Решение Московского городского суда от 2 сентября 2015 г. N 7-8318/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Кормильцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кормильцевой В.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым

Кормильцева В. В., *** года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде ***,

установил:

22 мая 2015 года дежурным инспектором ОБ ДПС по СВАО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП.

01 июля 2015 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кормильцевой В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение ей п. 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ***.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На постановление судьи Кормильцевой В.В. подана жалоба, где она, не оспаривая своей вины в нарушении ПДД и совершении вменяемого административного правонарушения, ставит вопрос об изменении назначенного ей судом административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указывая на признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих её вину обстоятельств, наличие иждивенцев.

В судебном заседании Кормильцева В.В. поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Кормильцеву В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 22 мая 2015 г. в 10 часа 55 минут, водитель Кормильцева В.В., управляя автомашиной ***, г.р.з. ***, следуя по ул. ***, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомашине ***, государственный регистрационный знак ***, двигающемуся по главной дороге, в результате чего водителю автомашины *** *** был причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Кормильцевой В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кормильцевой В.В., помимо протокола об административном правонарушении *** от 01 июля 2015 г., в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 мая 2015 г.; рапортом инспектора ДПС ГИБДДУВД по СВАО г. Москвы; протоколом *** осмотра места совершения административного правонарушения; схемами места ДТП; карточкой происшествия N ***; справкой о ДТП; письменными объяснениями потерпевшего ***; фотоматериалами; заключением эксперта N ***; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Диспозиция статьи 12.24 части 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Указанный пункт правил дорожного движения был нарушен Кормильцевой В.В., что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достаточными для рассмотрения дела по существу, и не оспаривалось Кормильцевой В.В. при рассмотрении жалобы, равно как и степень тяжести причиненного Носову Д.А. в результате ДТП вреда здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему *** средний тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кормильцевой В.В. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы Кормильцевой В.В. о том, что при определении вида наказания судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Кормильцева В.В. имеет на иждивении двух малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств,- не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов дела, назначенное Кормильцевой В.В. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания. При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий.

С учетом изложенного, назначенное Кормильцевой В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кормильцевой В. В. оставить без изменения, жалобу Кормильцевой В.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк