Решение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 7-8806/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Макарова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Г.В., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым

Макаров Геннадий Владимирович, 07 апреля 1968 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

27 апреля 2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

02 июня 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД в отношении Макарова Г.В., в связи с допущенным нарушением п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Макаров Г.В. ставит вопрос об изменении назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год на административный арест.

В судебном заседании Макаров Г.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Макарова Г.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы 07 апреля 2015 года в 14 часов 30 мин. водитель Макаров Г.В., управляя транспортным средством ГАЗ 2310, государственный регистрационный знак Е933ХХ197 по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д.3, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством 28187-0000010-71, государственный регистрационный знак Т935ЕС750, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил. Действия Макарова Г.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Макарова Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей Нагатинского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 апреля 2015 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве прибывшего на место ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменным объяснением Комарова А.В. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии; справкой о дорожно-транспортном происшествии; карточкой учета АМТС; карточкой водителя актами осмотра транспортных средств от 07 июня 2015 года, проведенным уполномоченным должностным лицом в присутствии водителей транспортных средств ГАЗ 2310, государственный регистрационный знак Е933ХХ197 Макарова Г.В., 28187-0000010-71, государственный регистрационный знак Т935ЕС750 - Комарова А.В., в ходе которых на автомобиле ГАЗ 2310, государственный регистрационный знак Е933ХХ197 обнаружены повреждения с левой стороны, на автомобиле 28187-0000010-71, государственный регистрационный знак Т935ЕС750 обнаружены повреждения правого зеркала заднего вида. Замечаний по проведенному осмотру не поступило, с проведенным осмотром водители транспортных были согласны;

протоколом об административном правонарушении 77 МР 0573325 от 02 июня 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Макарова Г.В., в котором изложено существо совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Макарова Г.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены судьей районного суда на основании приведенных доказательств, в своей совокупности достаточных для рассмотрения настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что Макаров Г.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место ДТП, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Макарова Г.В., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Макарова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившими надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Назначенное Макарову Г.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимальным, из установленных данной санкцией, а довод жалобы об изменении назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год на административный арест, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушени, ухудшено быть не может.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Макарова Геннадия Владимировича, оставить без изменения, жалобу Макарова Г.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк