Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-4786/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Тубденовой Ж.В.,

судей коллегии Базарова В.Н.,

Назимовой П.С.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной И.В. к Морозову Р.Н., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, садовому товариществу "Весна", Урбазаевой И.Е. о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ... N ... , признании незаконным заключения правления дачного некоммерческого товарищества "Весна" от ... года, признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Морозовым Р.Н. и Урбазаевой И.Е., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе истца Добрыниной И.В.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Бадмаевой Л.К., представителя КУИиЗ г.Улан-Удэ Шаракшанэ А.В., третьего лица Рябова Д.Н., его представителя Киселева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Добрынина И.В. просила: 1) признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее - КУИиЗ) от ... года N ... о предоставлении в собственность Морозову Р.Н. земельного участка N ... , с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: " ... "; 2) признать незаконным заключение Правления ДНТ "Весна" от ... года о подтверждении того, что описание земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином; 3) признать недействительным договор купли-продажи указанного выше земельного участка, заключенного ... года между Морозовым Р.Н. и Урбазаевой И.Е., и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Требования основаны на том, что Добрынина И.В. является членом ДНТ "Весна" и собственником смежного земельного участка N ... в садовом товариществе "Весна", с кадастровым номером ... , общей площадью " ... " кв.м. на основании решения органа местного самоуправления. Участком под номером ... , площадью " ... " кв.м. владела семья истицы с ... года, он был выделен ее отцу по месту работы. Участок N ... родители истца приобрели у Б. В ... году этот участок был переписан на имя Добрыниной И.В. На основании заявления матери истца Б., поданного в Правление ДНТ "Весна", произведено слияние двух смежных земельных участков N ... и N ... с образованием одного участка под номером ... , общей площадью " ... " кв.м. После чего членские взносы оплачивались с учетом площади объединенных участков. В ... года Добрыниной И.В. стало известно о том, что на земельный участок N ... , площадью " ... " кв.м. зарегистрировано право собственности ответчика Морозова Р.Н. на основании оспариваемого решения КУИиЗ от ... года N ... Указанно решение является незаконным, поскольку участок N ... являются частью участка N ... с общей площадью " ... " кв.м., который принадлежит на праве собственности Добрыниной И.В. Процедура принятия Морозова Р.Н. в члены ДНТ "Весна" была нарушена, о дате и времени проведения Общего собрания истица не извещалась. Спорный участок у последней не изымался, не мог быть передан в собственность другому лицу. Последующая сделка купли-продажи между Морозовым Р.Н. и Урбазаевой И.Е. является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ и не влечет никаких правовых последствий.

В суде первой инстанции Добрынина И.В. и ее представитель Бадмаева Л.К. исковые требования поддержали.

Ответчик Морозов Р.Н. в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ.

Представитель ответчика КУИиЗ Ардонова А.В. иск не признала, ссылаясь на то, что при принятии оспариваемого решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность Морозова Р.Н. требования закона и иных нормативных правовых актов нарушены не были.

Представитель ответчика ДНТ "Весна" Соколова Н.В. иск не признала.

Представитель третьего лица Рябова Д.Н. - Киселев В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие доказательств возникновения у Добрыниной И.В. прав на земельный участок N ... , собственником которого в настоящее время является Рябов Д.Н.

Ответчик Урбазаева И.Е., представитель Управления Росреестра по РБ в суд не явились.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Добрынина И.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что в ДНТ "Весна" отсутствуют сведения о членстве Морозова Р.Н. и об уплате им членских взносов. Доказательств фактического использования спорного земельного участка N ... Морозовым Р.Н. не представлено. Представителем ДНТ "Весна" было заявлено о том, что председатель товарищества В не признает свою подпись в оспариваемом заключении от ... года. Суд необоснованно отклонил ходатайство стороны истца о проведении почерковедческой экспертизы. Суд не принял во внимание наличие членской книжки на имя Добрыниной И.В., в которой имеются записи, свидетельствующие о присоединении участков, об оплате членских взносов за объединенный участок. Не принят во внимание Акт определения площади и фактических границ земельного участка от ... года ГБУ "Центр информационных технологий РБ" с приложением плана-схемы и каталога координат, из которых следует, что земельный участок N ... входит в состав участка N ... Суд также необоснованно отклонил ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы и показания свидетеля М.

На заседание судебной коллегии Добрынина И.В. не явилась, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Добрыниной И.В. - Бадмаева Л.К. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель КУИиЗ г.Улан-Удэ Шаракшанэ А.В. доводам жалобы возражала, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

Третье лицо Рябов Д.Н. и его представитель Киселев В.А. просили решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещены. От представителя Управления Росреестра по РБ Сангадиевой Л.А. поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в суд, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения КУИиЗ от ... года N ... Добрыниной И.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью " ... " кв.м. для ведения садоводства, распложенный по адресу: г " ... ".

Предоставление земельного участка было осуществлено в порядке, предусмотренном пунктом 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

... года Добрыниной И.В. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером

... года КУИиЗ принято решение N ... о предоставлении в собственность бесплатно Морозову Р.Н. земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером ... , имеющий адрес: " ... ", для ведения садоводства.

... года Морозов Р.Н. продал указанный выше земельный участок Урбазаевой И.Е. на основании договора купли-продажи.

Установлено, что в настоящее время собственником спорного земельного участка N ... с кадастровым номером ... является Рябов Д.Н., который согласно его пояснениям осуществил на участке строительство жилого дома.

Обращаясь в суд и оспаривая решение КУИиЗ о предоставлении земельного участка N ... в собственность Морозову Р.Н. и договор купли-продажи этого участка, заключенный между последним и Урбазаевой И.Е., Добрынина И.В. ссылалась на то, что спорный земельный участок N ... вошел в границы земельного участка N ... , площадью ... кв.м., собственником которого она является. При этом Добрынина И.В. указывала, что участок под номером ... образован путем слияния двух смежных участков N ... и N ... , пользователем которых она являлась, будучи членом ДНТ "Весна".

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований возникновения у него права собственности на спорный земельный участок N ...

Указанный вывод суда основаны на материалах дела, сделан с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, и требованиям закона не противоречит.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений сторон) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела следует, что ... года на основании решения Улан-Удэнского исполкома городского Совета депутатов трудящихся садоводческому товариществу "Весна" был предоставлен земельный участок площадью " ... " га под коллективное садоводство.

Из дела видно, что в ... году на момент инвентаризации земель ДНТ "Весна", проведенной ООО "Земельные ресурсы", землепользователем участка N ... , площадью " ... " кв.м., являлась С. (сестра Добрыниной И.В.), землепользователем участка N ... , площадью " ... " кв.м. являлась Добрынина (Головко) И.В., что подтверждается материалами инвентаризации земель ДНТ "Весна" (л.д. 209-213, том 1).

По сведениям Государственного кадастра недвижимости оба земельных участка поставлены на кадастровый учет ... года, как ранее учтенные. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участки имеют разные кадастровые номера ... (участок N ... ) и ... (участок N ... ).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение характеристик ранее учтенного земельного участка в части изменения его характеристик осуществляется на основании заявления собственника (собственников) земельного участка.

Основные правила и условия, которые должны соблюдаться при объединении земельных участков, закреплены в статье 11.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 указанной статьи при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Сведений о том, что два земельных участка N ... и N ... площадью ... кв.м. и ... кв.м. соответственно были объединены в один участок в установленном законом порядке с присвоением новому участку номера ... и кадастрового номера ... , материалы дела не содержат.

Доводы Добрыниной И.В. о возникновении у нее права на земельный участок N ... , площадью ... кв.м., объективно ничем не подтверждены. Сведения в членской книжке садовода, выданной на имя С., о "переносе в книжку N ... " (л.д. 233, том 1), не заверены уполномоченным лицом.

Доказательств того, что Правление ДНТ "Весна" принимало решение об объединении смежных участков и о предоставлении нового участка в пользование Добрыниной И.В., равно как и доказательств прекращения права пользования указанным участком С., не представлено. Указание в членской книжке Добрыниной (Головко) И.В. на площадь участка как " ... " сотки таким доказательством не является, также как и утверждение об уплате членских взносов в размере, пропорциональном указанной площади участка.

Сведений о том, что земельный участок N ... с кадастровым номером ... прекратил свое существование и вошел в состав другого участка, сторонами не представлено.

Основанием для предоставления спорного земельного участка N ... в собственность Морозову Р.Н. явилось его заявление, описание местоположения земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления ДНТ "Весна" от ... года, в котором Морозов Р.Н. указан как член ДНТ, за которым закреплен спорный земельный участок. В этом заключении уполномоченный орган (правление товарищества) подтвердило соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В ходе судебного разбирательства судом не было добыто доказательств, которые однозначно и объективно указывали на то, что Морозов Р.Н. членом ДНТ "Весна" никогда не являлся и не имел в пользовании участок N ...

Из письменного отзыва на иск представителя ДНТ "Весна" следует, что Морозов Р.Н. мог быть принят в Товарищество в период с ... год. Все документы за указанный период, связанные с деятельностью бывшего председателя Кукушкина, изъяты правоохранительными органами в связи с возбуждением уголовного дела. Правление выдает заключение по описанию местоположения земельного участка на основании членской книжки и документа, удостоверяющего личность заявителя.

Таким образом, доводы истца о том, что решение КУИиЗ г.Улан-Удэ о предоставлении спорного земельного участка в собственность Морозова Р.Н. является незаконным по мотиву того, что последний членом ДНТ "Весна" не являлся, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку доказательств недействительности оспариваемых решения КУИиЗ г.Улан-Уэ и договора купли-продажи земельного участка по основаниям предусмотренным ст.168-179 ГК Российской Федерации суду не представлено, иск Добрыниной И.В. удовлетворению не подлежал.

То обстоятельство, что земельный участок N ... , находящийся в собственности Добрыниной И.В., имеет площадь " ... " кв.м., решающего значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет.

Сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего Рябову Д.Н., подлежат уточнению при межевании, их границы на момент разрешения спора не были установлены с соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям государственного кадастра недвижимости участки являются самостоятельными.

План-чертеж земельного участка N ... , составленный истцом ... года с целью его приватизации, сам по себе подтверждает обоснованность исковых требований.

Акт определения площади и фактических границ земельного участка от ... года, выполненный ГБУ "Центр информационных технологий РБ", не может быть принят во внимание, поскольку сведений о том, что данное Учреждение уполномочено проводить землеустроительные работы и определять площади земельных участков, в дело не представлено, равно как и не подтверждена соответствующая квалификация специалистов.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 79 ГПК РФ для назначения по делу почерковедческой и землеустроительной экспертиз, у суда первой инстанции не имелось, то отказ в удовлетворении соответствующих ходатайств истца является верным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Тубденова

Судьи: В.Н. Базаров

П.С. Назимова