Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-4937/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Пашенко Н.В.

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабовского И.А. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Грабовский И.А. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ".

Требование мотивировано тем, что указанная выше квартира предоставлена Грабовскому И.А. в бессрочное пользование на основании договора социального найма жилого помещения N ... от ... года, заключенного с Улан-Удэнской КЭЧ. До настоящего времени истец продолжает проживать в спорном жилом помещении. Заявления Грабовского И.А. в адрес ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Министерства обороны РФ о возможности приватизации занимаемого жилого помещения оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции Грабовский И.А. и его представитель Зимирева Г.А. иск поддержали.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в суд не явились.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Румянская О.Н. просит его отменить. Указывает, что истец не был признан нуждающимся в обеспечении постоянным жилым помещением. Только на основании решения о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением на праве собственности или по договору социального найма военнослужащий будет обеспечен жилым помещением в установленном в Вооруженных Силах РФ порядке. Полномочия по рассмотрению вопроса о предоставлении жилья военнослужащим возложены на Департамент жилищного обеспечения МО РФ и его региональные управления. Спорное жилое помещение предоставлено Грабовскому И.А. согласно списка распределения "служебной" жилой площади при войсковой части во временное пользование на период исполнения должностных обязанностей. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан не является обязанностью Министерства обороны РФ. Истцом не представлены доказательства того, что он ранее не принимал участия в приватизации жилых помещений.

На заседание судебной коллегии представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Грабовский И.А. и его представитель Зимирева Г.А. возражали против отмены постановленного решения.

Представитель Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", предоставлено истцу Грабовскому И.А. на основании заключенного между ним и Министерством обороны РФ в лице Улан-Удэнской КЭЧ договора социального найма N ... от ... года.

Наличие данного договора подтверждает правомерность проживания Грабовского И.А. в спорном жилом помещении.

Согласно пояснениям Грабовского И.А. он вселился в квартиру по указанному выше адресу в ... году и с этого времени проживал там со своей бабушкой Х., которая ранее являлась основным квартиросъемщиком и работала в ... военном складе. Х. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем договор социального найма был заключен с истцом Грабовским И.А. Последний имеет регистрацию в квартире с ... года.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено Грабовскому И.А. в бессрочное возмездное владение и пользование; с момента вселения в квартиру истец пользуется жилым помещением на условиях социального найма, что позволяет приобрести занимаемое жилье в собственность в порядке приватизации.

В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире на основании договора, из которого не следует, что эта квартира отнесена к категории служебного жилья.

Судебная коллегия считает, что районный суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований, заявленных истцом.

Поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в статье 19 Конституции РФ, а также положения статьи 11 Закона о приватизации, истец имеет право на передачу ему квартиры в собственность в порядке приватизации.

Содержащийся в деле список распределения служебной жилой площади ... -го военного склада, в который включен Грабовский И.А., сам по себе не свидетельствует о том, что предоставленная ему квартира имеет статус служебного жилья. Надлежащих доказательств отнесения этой квартиры к специализированному жилому фонду ответчиками не представлено.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных лиц, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и что такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилищного фонда Вооруженных Сил РФ. Как указано выше, наличие у истца договора социального найма жилого помещения свидетельствует о правомерности его проживания в спорной квартире.

В данном случае спорные правоотношения регулируются Законом о приватизации, а не Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Довод жалобы о том, что Грабовский И.А. не был признан нуждающимся в обеспечении постоянным жилым помещением, не может быть принят во внимание. Договор социального найма жилого помещения никем из ответчиков не оспаривается и недействительным не признан. Законность предоставления Грабовскому И.А. жилья не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной истца при рассмотрении настоящего спора.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Грабовский И.А не имеет в собственности жилых помещений и ранее участия в приватизации не принимал. Доказательств обратному ответчики не представили.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия, проверив обжалуемое решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: И.Ч. Гончикова

П.С. Назимова