Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-10690/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Удод Е.В.,

судей Семерикова А.Ф., Смагиной С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

осужденного Водянова А.П.,

адвоката Фотиевой Л.С.,

при секретаре Гареевой Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 декабря 2015 года, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пузанова Д.Г. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), которым

Водянов А.П.,

( / / ) года рождения, судимый:

( / / ) Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Содержится под стражей.

Этим же приговором осужден:

Гагилев Н.В.,

( / / ) года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Семерикова А.Ф. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного Водянова А.П. и адвоката Фотиевой Л.С., просивших об изменении приговора, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А

:

приговором суда Водянов А.П. признан виновным в том, что совместно с Гагилевым Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное ( / / ), массой ( / / ) грамма, то есть в крупном размере, совершенном в период с ( / / ) ( / / ) до ( / / ) ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с заявленным ходатайством и согласием Водянова А.П. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Пузанов Д.Г., действуя в интересах осужденного Водянова А.П., считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив более мягкое наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что Водянов А.П. вину признал, раскаялся в содеянном, изобличил соучастника группового преступления, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, имеет почетные грамоты за спортивные достижения. Кроме того, просит учесть при назначении наказания состояние здоровья осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Водянов А.П., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Водянову А.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в том числе, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, наличие заболеваний.

Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Водянова А.П., явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

При этом, суд верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, о которых в жалобе указывает адвокат, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ - не имеется.

Решение о необходимости назначения Водянову А.П. наказания именно в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивировано.

Вид исправительного учреждения, в котором Водянову А.П. следует отбывать наказание, судом назначен правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при постановлении приговора и назначении наказания судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) в отношении Водянова А.П.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пузанова Д.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: