Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-19116/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Калимуллиной Е.Р.,

судей

Локтина А.А.,

Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ардашевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25.12.2015 гражданское дело по иску Якутиной Н.Г. к Якутиной С.А., Козловой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетних Я.М.А., Я.Ю.А., о восстановлении срока для отказа от наследства, исключении из числа наследников,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2015,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя истца Малокотиной Л.Л., действующей на основании доверенности от 13.08.2015, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

Якутина Н.Г. обратилась в суд с иском к Якутиной С.А., Козловой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетних Я.М.А., Я.Ю.А., о восстановлении срока для отказа от наследства, исключении из числа наследников.

В обоснование иска указала, что ( / / ) умер ее муж Я.А.М. Завещания наследодатель при жизни не составлял. Наследниками Я.А.М ... по закону первой очереди являются его супруга - истец Якутина Н.Г., а также дети: Б. Якутина С.А., ( / / ) г.р., Я.Е.А., ( / / ) г.р., Я.М.А., ( / / ) г.р., Я.Ю.А., ( / / ) г.р. В состав наследства после смерти Я.А.М. вошло ( / / ) доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... Истец, а также Я.С.А. и Я.Е.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Я.А.М ... Кроме того, заявление о принятии наследства подала Козлова Л.В., мать Я.М.А. и Я.Ю.А. Б. отказалась от наследства в пользу Якутиной С.А. До истечения шестимесячного срока для принятия наследства у истца изменились обстоятельства, и возникло намерение отказаться от наследства в пользу Я.Е.А. Срок для отказа от наследства истек ( / / ), однако, истец не имела возможности обратиться к нотариусу Хуснидиновой А.К., поскольку в период с ( / / ) по ( / / ) находилась на стационарном лечении в онкологической больнице. С заявлением об отказе от наследства истец обратилась к нотариусу ( / / ), но нотариус отказалась от принятия заявления, указав на необходимость обращения в суд. С учетом изложенного истец просит восстановить ей срок для отказа от наследства в пользу сына Я.Е.А., исключить ее из числа наследников по закону первой очереди после смерти Я.А.М.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда от 23.09.2015 исковые требования Якутиной Н.Г. оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась истец, которой подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Якутина Н.Г. указывает на несогласие с постановленным судом решением, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд должен был применить к спорным правоотношениям аналогию закона и руководствоваться при решении спора положениями статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает, что отказ от наследства является ее правом. Указывает, что пропустила установленный законом срок обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, поскольку находилась на лечении в стационаре. Просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Малокотина Л.Л. поддержала указанные выше доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить требования апелляционной жалобы.

Истец, ответчики, третье лицо нотариус Хуснутдинова А.К. в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 25.12.2015 определением от 28.10.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом от 20.11.2015. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи со смертью Я.А.М., последовавшей ( / / ) (л.д. 9), открылось наследство, в состав которого вошло 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... , что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ( / / ) и свидетельством о праве на наследство от ( / / ) (л.д. 10).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что завещание наследодателем при жизни не составлялось.

Наследниками по закону первой очереди (часть1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) после смерти Я.А.М. являются: его супруга - Якутина Н.Г. (л.д. 8), и дети - Б. (л.д. 35), Якутина С.А., Я.Е.А., Я.М.А. (л.д. 31-32), Я.Ю.А. (л.д. 33-34). Матерью Якутиной С.А. и Я.Е.А. является истец Якутина Н.Г., матерью Я.М.А. и Я.Ю.А. - Козлова Л.В. (л.д. 31,33).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 153 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному от нотариуса г.Екатеринбурга Хуснидиновой А.К., после смерти Я.А.М. заведено наследственное дело N (л.д. 21). Из материалов наследственного дела (л.д. 22-47) следует, что ( / / ) Якутина Н.Г., Якутина С.А., Я.Е.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону (л.д. 29), Козлова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетних Я.М.А. и Я.Ю.А., обратилась с заявлением ( / / ) (л.д. 30). Наследник первой очереди Б. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу Якутиной С.А. (л.д. 36).

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 1157 ГК Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения абзаца 2 пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец Якутина Н.Г. приняла наследственное имущество в установленном порядке, не только фактически, будучи зарегистрированной по одному адресу с наследодателем, но и посредством подачи заявления нотариусу.

Учитывая способ принятия истцом наследства, принимая во внимание, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Якутиной Н.Г.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, приведенных в решении, и соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причины пропуска срока для отказа от наследства.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, с чем судебная коллегия соглашается. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к изложению оснований иска, исследованных судом и получивших правильную правовую оценку в судебном решении.

Довод апелляционной жалобы истца о наличии у нее уважительных причин пропуска срока для отказа от наследства судебная коллегия находит необоснованным, поскольку причина пропуска срока для отказа от наследства в данном случае не имеет правового значения.

Как обоснованно указанно судом первой инстанции в обжалуемом истцом решении, возможность восстановления срока для отказа от наследства в случае принятия наследства путем подачи заявления нотариусу у истца отсутствует, при данных обстоятельствах срок для отказа от наследства является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, а также к неверному толкованию норм материального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба, не содержит.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия, оценив указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в пределах доводов, указанных истцом, находит, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2015, надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Якутиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.12.2015