Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-19139/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего: Калимуллиной Е.Р.,

судей Локтина А.А.,

Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ардашевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25.12.2015 гражданское дело по заявлению Брешенковой А.А. об установлении факта места открытия наследства,

по апелляционной жалобе заявителя на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2015,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя заявителя Маловой М.О., действующей на основании доверенности от 14.07.2015, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованных лиц Одинцова О.В., Одинцовой Н.Ф. - Зарапиной Е.С., действующей на основании доверенности от 07.10.2015, представителя заинтересованного лица Малиновских Н.Г. - Воскресенской Т.Г., действующей на основании доверенности от 25.12.2015,

установила:

Брешенкова А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта места открытия наследства.

В обоснование требований указала, что в связи со смертью О., последовавшей ( / / ), открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: заявитель -дочь наследодателя, Одинцов О.В. и Одинцова Н.Ф. - родители наследодателя, Малиновских Н.Г. - супруга наследодателя. В состав наследства входят: квартира по адресу: ... ; доля в уставном капитале ООО " К.", движимое имущество в виде автотранспортных средств, а также денежные средства на счетах в банке. Поскольку на момент смерти наследодатель проживал по адресу: ... , просила установить факт, что местом открытия наследства является фактическое место жительства наследодателя О. в Ленинском районе г. Екатеринбурга. Указала, что регистрация наследодателя по месту жительства по адресу: ... , была связана с бизнесом наследодателя, фактически по месту своей регистрации наследодатель не проживал, в связи с чем полагает, что ведение наследственного дела должно происходить в г.Екатеринбурге. Указала, что ведение наследственного дела в Нижнесергинском районе г. Екатеринбурга затруднительно для совершения необходимых действий по оформлению наследственного дела наследниками по закону, а именно заявителем и родителями наследодателя, в связи с тем, что они являются пенсионерами по возрасту, а дочь инвалидом. Просила заявленные требования удовлетворить.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2015 в удовлетворении требований отказано.

С решением не согласилась заявитель, представитель которой в апелляционной жалобе просит отменить, постановленное судом решение, указав на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений статей 1115, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которыми подтверждено, что фактическим местом жительства наследодателя на момент его смерти являлся адрес: ...

В судебном заседании представитель заявителя Малова М.О.поддержала, изложенные выше доводы апелляционной жалобы, просила требования удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц Одинцова О.В., Одинцовой Н.Ф. - Зарапина Е.С., поддержала доводы апелляционной жалобы заявителя, указав на их обоснованность.

Представитель заинтересованного лица Малиновских Н.Г. - Воскресенская Т.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, указала, что срок для принятия наследства истекает ( / / ), нотариусом собраны все необходимые для оформления свидетельств о праве на наследство документы. Передача наследственного дела лишь затянет выдачу свидетельств. Никаких неудобств заявитель не испытывает, так как все вопросы по оформлению наследства решает через представителя. Просила решение оставить без изменения.

Заявитель, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя назначено на 25.12.2015 определением от 20.11.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 20.11.2015. Кроме того, участники процесса, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что в связи со смертью О., последовавшей ( / / ) ( л.д. 6), открылось наследство.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: заявитель - дочь наследодателя, Одинцов О.В. и Одинцова Н.Ф. - родители наследодателя, Малиновских Н.Г. - супруга наследодателя.

В состав наследства входят: квартира по адресу: ... ; доля в уставном капитале ООО " К. ", движимое имущество в виде автотранспортных средств, а также денежные средства на счетах в банке.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

Признаками постоянного или преимущественного проживания наследодателя в том или ином месте являются: регистрация (постоянная или временная) гражданина по месту жительства в жилом помещении; наличие у гражданина на праве собственности (ином вещном праве) недвижимого имущества, используемого в том числе и для проживания в личных целях; наличие трудовых отношений с учреждениями и организациями, расположенными в той или иной местности; наличие родственных связей и семейных отношений и т.д.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив факт регистрации наследодателя с ( / / ) по месту жительства по адресу: ... , пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а именно положений статей 1115, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которыми подтверждено, что фактическим местом жительства наследодателя на момент его смерти являлся адрес: ... , по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает пояснения представителя заинтересованного лица Малиновских Н.Г., что срок для принятия наследства заканчивается ( / / ), нотариусом проедена работа по сбору необходимых документов для выдачи свидетельств о праве на наследство.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р. Калимуллина

Судьи А.А. Локтин

Н.П. Подкорытова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.12.2015