Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-19217/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О. В.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Коренева А. С.,

при секретаре Малярик А. М..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив-Система" о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе ООО "УК " N на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2015,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " N" ООО "УК " N" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от ( / / ) N, возбужденного по исполнительному листу от N, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Екатеринбурга, с предметом исполнения: обязать ООО "УК " N" исключить из платежного документа за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги строку "видеонаблюдение и охрана"; указывать в платежном документе за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по строке "Содержание и ремонт общего имущества" тариф 17, 84 рублей до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном ... в ... решения об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

В обоснование заявленных требований указано, что управляющей компанией решение суда было исполнено в добровольном порядке, исполнительное производство было окончено.

30.06.2015 исполнительное производство было возобновлено на основании заявления взыскателя МНВ, просит прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2015 заявление ООО "УК " N" о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просит отменить принятое определение, в качестве оснований для отмены указывает на то, что судом были, не правильно применены нормы материального права, а именно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительное производство может быть окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене определения жалоба не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом должен разрешаться только вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного согласно исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом (взыскателем) и ответчиком (должником) по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.

Приведенный перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим, и в рассматриваемом случае перечисленных в этом перечне оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в приведенной норме указано, что по данному основанию исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем при обращении настоящего заявления ООО "УК " N" требуя прекратить производство по делу, ссылается на нормы, регулирующие основания окончания исполнительного производства и приводит фактические обстоятельства окончания исполнительного производства. В связи с этим доводы частной жалобы не состоятельны, у суда не было законных оснований для прекращения исполнительного производства и удовлетворения заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О. В. Константинова

Судьи: Г. Г. Бурматова

А. С. Коренев