Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-19684/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой М.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Гусейнова М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида.

В обоснование заявленных требований указала, что является приемным родителем ребенка-инвалида ( / / ), ( / / ) года рождения. Ответчик отказал ей в назначении пенсии досрочно с указанием на то, что она не является опекуном, а ребенок передан в приемную семью.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16 сентября 2015 года исковые требования Гусейновой М.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида оставлены без удовлетворения.

Гусейнова М.В. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от ( / / ) N "О создании приемной семьи в отношении несовершеннолетнего ( / / ) Гусейнова М.В. была назначена приемным родителем несовершеннолетнего ребенка, с ней заключен соответствующий договор.

( / / ) является ребенком-инвалидом с детства, инвалидность установлена до ( / / ).

Решением ГУ У11Ф Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга от ( / / ) N Гусейновой М.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида.

Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, истец обратилась за судебной защитой своих прав.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет.

При этом возраст женщины уменьшается на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации опека (попечительство) и приемная семья являются различными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что обязанности по опеке и попечительству по общему правилу исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных статьей 16 данного Федерального закона, а также Семейного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16); опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации видов государственной поддержки (часть 1 статьи 31).

Приемной семьей в соответствии со ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная поддержка приемных семей осуществляется через систему установления вознаграждений и компенсаций за воспитание ребенка.

Из материалов дела установлено, что предусмотренные договором о передаче ребенка на воспитание в приемную семью обязанности приемного родителя Гусейнова М.В. исполняет на возмездной основе.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии со снижением общеустановленного возраста в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье в части, не урегулированной Семейным кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он основан на правильном применении норм материального права.

Установление опеки и передача ребенка на воспитание в приемную семью являются разными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а приемные родители, в отличие от опекунов, выполняющих обязанности по опеке безвозмездно, исполняют обязанности по гражданско-правовому договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за вознаграждение.

Поскольку при заключении договора о приемной семье приемный родитель с органом опеки и попечительства в трудовые отношения в том смысле, который им придается нормами действующего трудового законодательства (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), не вступает, возникающие отношения на трудовом договоре, заключаемом в соответствии с Трудовым кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации), не основаны, рассматривать предусмотренные договором о приемной семье и выполняемые истцом обязанности как трудовые функции правовых оснований не имеется.

На вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, по смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" время ухода за приемными детьми может включаться при назначении пенсии приемным родителям в общий трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому для опекуна, осуществляющего обязанности на безвозмездной основе, законодателем установлены иные меры социальной поддержки, в том числе, право на досрочное назначение трудовой пенсии (п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Доводы жалобы о тождестве функций опекуна и приемного родителя, предполагающем их равные права на досрочное назначение пенсии по старости, основаны на неправильном толковании закона, поскольку из вышеприведенных норм следует, что законодательством установлен различный правовой статус приемных родителей и опекунов и разные виды их государственной поддержки.

При этом судебная коллегия учитывает, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в данный Федеральный закон (ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой этих доказательств, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств спора и сделанных на их основе выводов судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Е.Г. Седых

З.С.Фефелова