Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-16996/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Коряковой Н.С.,

при секретаре Уфимцевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Свердловский" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области от 16 июня 2015 года N 7-3008-15-ОБ/733/3 об обязанности устранить нарушения трудового законодательства,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области

на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя заявителя ПАО "Т Плюс" Калашниковой Ю.И. (по доверенности ... 7 от ( / / )), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителей заинтересованного лица Департамента по труду и занятости населения Свердловской области Андрюкова А.С.(по доверенности N от ( / / )) и Порываевой О.В. (по доверенности N от ( / / )), полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области от 16 июня 2015 года N 7-3008-15-ОБ/733/3 вынесенное ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ныне ПАО "Т Плюс") об обязанности устранить нарушения трудового законодательства, указав, что была проведена внеплановая проверка, по результатам которой было вынесено предписание N 7-3008-15-ОБ/733/3, согласно которому на общество была возложена обязанность в срок до 15 сентября 2015 года в соответствии со ст.ст. 22, 147, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работникам котлотурбинного цеха Ново-Свердловской ТЭЦ, занятым на работах с вредными производственными факторами, установить размер повышенной оплаты труда - 8% от должностного оклада, установить дополнительный отпуск за работу во вредных условиях в размере 14 календарных дней, установить 36-часовую рабочую неделю. Заявитель считает оспариваемое предписание незаконным, так как на основании результатов аттестации условия труда работников были признаны вредными (3 класс) 1,2,3 степени вредности. После проведения мероприятий проведена специальная оценка условий труда, отчет утвержден 08 апреля 2015 года, которым подтверждены улучшения условий труда на рабочих местах, снижены итоговые классы условий труда на рабочем месте. Весь объем компенсаций и льгот, предусмотренный картами аттестации рабочих мест, предоставляется полностью. При установлении компенсаций и льгот в размерах, предусмотренных действующим законодательством, с 01 июля 2015 года работодателем выполнены следующие действия: работники уведомлены об изменениях за 2 месяца, все работники подписали дополнительные соглашения к трудовым договорам. Работникам цеха, условия которых признаны вредными 2 степени, предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней. В связи с улучшением условий труда работников, подтвержденным отчетом, класс условий труда изменен. Согласно отчету условия труда работников цеха отнесены к вредным условиям труда 3 класса 1 или 2 степени. Вредных условий труда 3 или 4 степени, а также опасных условий труда, не выявлено. Полагает, что оснований, предусмотренных трудовым законодательством для предоставления сокращенной продолжительности рабочего времени, не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя Магдеева И.Г. (по доверенности от ( / / ) ... 7) поддержала доводы, изложенные в заявлении, дополнительно указала, что предписание является незаконным так как вопрос о реализации мероприятий, направленных на улучшение труда работников, является в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, в связи с чем подлежит рассмотрению комиссиями по трудовым спорам или судом. По изложенным основаниям государственный инспектор труда при вынесении предписания вышел за пределы своих полномочий.

В письменном отзыве на заявление заинтересованное лицо Департамент по труду и занятости населения Свердловской области указало, что в настоящее время проводится государственная экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В письменном отзыве на заявление заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области просило признать оспариваемое предписание N 7-3008-15-ОБ/733/3 законным и обоснованным, указав, что обязанность ПАО "Т Плюс" предоставлять работникам, работающим во вредных условиях труда, подтвержденных аттестацией рабочих мест сокращенную продолжительность рабочей недели возникла после завершения аттестации рабочих мест по условиям труда - 30 декабря 2013 года и с данного момента в нарушение требований статей 22, 92, 219 Трудового кодекса Российской Федерации не исполнялась работодателем.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 августа 2015 года заявление ПАО "Т Плюс" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать оспариваемое предписание от 16 июня 2015 года законным и обоснованным. Указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела до окончания проведения государственной экспертизы условия труда. В момент подачи апелляционной жалобы данная экспертиза была проведена и по результатам установлено, что специальная оценка условий труда проведена с нарушением действующего порядка. Полагает, что районный суд неверно признал п. 3 предписания от 16 июня 2015 года незаконным. Считает, что улучшений условий труда на рабочих местах работников котлотурбинного цеха произведено не было, соответственно гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда должны быть сохранены на уровне 2014 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель ПАО "Т Плюс" просит решение суда оставить без изменения, указав, что заявителем и ООО "Центр охраны труда и промышленной экологии" в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации направлены заявления о несогласии с выводами заключения государственной экспертизы условий труда от 08 сентября 2015 года N 5/15. Полагает, что суд первой инстанции обосновано признал оспариваемое предписание незаконным; выводы суда основаны на действующем законодательстве.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Департамент по труду и занятости населения Свердловской области просит решение суда первой инстанции отменить и оставить в силе оспариваемое предписание N 7-3008-15-ОБ/733/3. Указывает, что до устранения нарушений выявленных по результатам государственной экспертизы качества специальной оценки условий труда рабочих мест котлотурбинного цеха, за работниками указанного цеха должны быть сохранены льготы, гарантии, установленные по результатам ранее проведенной аттестации, которые действительны в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явился, в деле имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В силу ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от 25 мая 2015 года в ПАО "Т Плюс" проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 16 июня 2015 и вынесено предписание N 7-3008-15-ОБ/733/3 об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: работникам котлотурбинного цеха Ново-Свердловской ТЭЦ, занятым на работах с вредными производственными факторами, подтвержденными результатами аттестации, установить размер повышенной оплаты труда - 8% от должностного оклада; дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в размере 14 календарных дней; сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю с момента установления вредного фактора.

На основании результатов аттестации рабочих мест от 31 декабря 2013 года в котлотурбинном цехе условия труда работников признаны вредными (3 класс) 1, 2, 3 степени вредности. Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда, утвержденному 08 апреля 2015 года, условия труда по степени вредности признаны допустимыми - 2 класса, вредными (3 класс) 1, 2 степени. Трудовым договором с работниками цеха по результатам аттестации им предоставлялся различный уровень компенсации, а именно: доплата 4%, 8% либо 10 % тарифной ставки, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 7 либо 14 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Следовательно, виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 года аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности предписания от 16 июня 2015 года N 7-3008-15-ОБ/733/3, исходя из подтвержденного специальной оценкой условий труда улучшения условий труда работников, и отсутствия в связи с этим оснований для предоставления им указанных в предписании гарантий (компенсаций).

Кроме того, районный суд законно указал на необоснованность оспариваемого предписания, устанавливающих единый размер доплаты и дополнительного отпуска, а также не конкретизированность предписания в отношении работников.

В силу ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Как следует из представленных материалов дела, вредные условия труда 3 и 4 степени или опасные условия труда по результатам специальной оценки не установлены, а также ранее сокращенная продолжительность рабочего времени в виде компенсации работникам цеха не предоставлялась, такие изменения в трудовые договоры не вносились.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и незаконности возложения на работодателя обязанности по установлению сокращенной продолжительности рабочего времени с прошедшего периода времени (с 31 декабря 2013 года), поскольку в данном случае может быть только поставлен вопрос о предоставлении работникам каких-либо денежных компенсаций, связанных с нарушением их прав на предоставление льгот и компенсаций.

Доводы жалобы об отсутствии улучшений условий труда на рабочих местах работников цеха подлежат отклонению, поскольку согласно проведенной специальной оценке условий труда работников, их условия труда улучшены с 3 на допустимый 2 класс.

Ссылка на заключение Департамента по труду и занятости населения Свердловской области N 5/15 от 08 сентября 2015 года также не может быть принята во внимание, поскольку указанного заключения на момент вынесения оспариваемого представления не имелось. Соответственно, заключение государственной экспертизы условий труда N 5/15 от 08 сентября 2015 года не может служить обоснованием правомерности принятого ранее предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Кроме того, как видно из представленных суду апелляционной инстанции документов, ПАО "Т Плюс" и ООО "Центр охраны труда и промышленной экологии" в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации подано заявление о несогласии с выводами заключения экспертизы, по итогам которого может быть принято заключение о необходимости проведения на бесплатной основе повторной экспертизы качества специальной оценки условий труда.

Нарушений применения соответствующего закона, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Н.С. Корякова