Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-18874/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Коряковой Н.С.,

при секретаре Уфимцевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское (административное) дело по заявлению (административному иску) Овчинниковой Н.Я. об оспаривании отказа администрации муниципального образования г. Ирбит в переводе нежилого помещения в жилое,

по апелляционной жалобе заявителя (административного истца) Овчинниковой Н.Я.

на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения заявителя (административного истца) Овчинниковой Н.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Овчинникова Н.Я. обратилась в суд с заявлением (административным иском), оспаривая решение администрации муниципального образования г. Ирбит (далее администрация) от 30 июля 2015 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 167, 5 кв.м по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Промышленная, д. 8 "ж" (кадастровый номер 66:31/01:01:81:08/а:01). 27 июля 2015 года она обратилась в администрацию с заявлением о переводе этого здания в категорию жилых помещений, приложив необходимые документы. Однако вышеуказанным решением ей было отказано в таком переводе в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения. Решение об отказе в переводе нежилого здания в категорию жилых помещений заявитель считала незаконным, так как таких оснований для отказа ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Администрация на заявление (административный иск) Овчинниковой Н.Я. суду сообщила, что согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Ирбит, утвержденным решением Думы муниципального образования город Ирбит от 24 декабря 2012 года N 74 (далее Правила землепользования и застройки), земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Промышленная, д. 8 "ж", находится в зоне П(З)-4 (производственная (защитная) зона предприятий IV класса с основным видом разрешенного использования - древесно-кустарниковые насаждения. К вспомогательным видам разрешенного использования относятся: административные, офисные здания, объекты торговли и общественного питания, склады, объекты инженерного обеспечения предприятий, АЗС, пожарное депо, бани, прачечные, мотели, стоянки открытые наземные, паркинги подземные и наземные. Поскольку в силу ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности, а согласно п. 9 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (в редакции от 25.03.2015) (далее Положение о признании помещения жилым) жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории, перевод нежилого помещения (административного здания) в жилое не представляется возможным (л.д. 18).

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года в удовлетворении требований Овчинниковой Н.Я. отказано.

Заявителем (административным истцом) Овчинниковой Н.Я. подана апелляционная жалоба, в которой указано на необоснованность вывода суда первой инстанции о невозможности индивидуального жилищного строительства в данной территориальной зоне, так как здание уже существует. Полагает, что исходя из толкования п. 9 Положения о признании помещения жилым следует, что закон не запрещает нахождение (расположение) жилых помещений в промышленных зонах. Поскольку на соседних с ее земельным участком участках находятся жилые дома и людей из них не расселяют (не выселяют), то считает, что территория пригодна для проживания.

Представитель заинтересованного лица (административного ответчика) администрации муниципального образования г. Ирбит в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, не просил об отложении рассмотрения дела. Учитывая надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское (административное) дело рассмотрено судебной коллегией в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Выслушав объяснения заявителя (административного истца), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей до 15 сентября 2015 года) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей до 15 сентября 2015 года) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления

Такой перевод в силу ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителю (административному истцу) Овчинникову Н.Я. на праве собственности принадлежит административное здание, назначение: нежилое, площадью 167, 5 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Промышленная, д. 8 "ж" (л.д. 6). Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:44:0102002:138, который согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от 22 августа 2012 года принадлежит на праве собственности заявителю (административному ситцу). Земельный участок площадью 6053 кв.м относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под объект промышленности (производственная база).

Установлено, что первоначально Овчинникова Н.Я. обратилась в администрацию с заявлением о сохранении административного здания в перепланированном состоянии, в чем ей ответом от 24 июня 2015 года было отказано по мотиву, что реконструкция произведена без получения необходимых разрешений (л.д. 7, 8).

На заседании 29 июля 2015 года комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещения и нежилого помещения в жилое помещения было рассмотрено заявление Овчинниковой Н.Я. от 27 июля 2015 года о переводе нежилого помещения в жилое, принято решение об отказе в переводе. По данному вопросу вынесено постановление администрации от 30 июля 2015 года N 1182 со ссылками на пункты 1 и 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.10, 9), о чем Овчинников Н.Я. была уведомлена (л.д. 11).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок, на котором расположено здание, подлежащее переводу, находится в территориальной зоне П(З)-3 - производственная (защитная) зона предприятий III класса. Основным видом разрешенного использования территориальной зоны является - древесно-кустарниковые насаждения, а вспомогательными - административные, офисные здания, объекты торговли и общественного питания, склады, объекты инженерного обеспечения предприятий, АЗС, пожарное депо, бани, прачечные, мотели, стоянки открытые наземные, паркинги подземные и наземные. Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что использование здания в качестве административного (нежилого) соответствует установленным видам разрешенного использования, однако в случае перевода в жилое будет противоречить градостроительным регламентам, то есть имелись основания для отказа в переводе в связи с несоблюдением положений ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 9 Положения о признании помещения жилым, согласно которому, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Доводы в суде первой инстанции и аналогичные доводы в суде апелляционной инстанции о нахождении в данной территориальной зоне жилой застройки являются несостоятельными, так как в силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Таким образом, наличие жилых домов в территориальной зоне П (З)-3 не свидетельствует о незаконности решения администрации либо о неверности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя (административного истца) основаны на неправильном понимании закона и выводов суда не опровергают. Кроме того, в оспариваемом решении судом дана оценка приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя (административного истца) Овчинниковой Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е.Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Н.С.Корякова