Постановление Свердловского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 4А-1120/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Парфёновой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России "Нижнесергинский" от 17 мая 2015 года

Парфёновой Е.В.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решениями судей Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19 августа 2015 года и Свердловского областного суда от 20 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Парфёнова Е.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу, указывая, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не управляла.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, а в ч. 3 указанной статьи - за превышение скорости движения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2015 года в 11:24:55 по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург 261 км 850 м водитель транспортного средства марки ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ) собственником которого является Парфёнова Е.В., превысил установленную на данном участке дороги скорость движения, равную 70 км/ч, на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, идентификатор N FP0170, со сроком действия поверки до 14 июля 2016 года.

Доводы Парфёновой Е.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, были предметом проверки судей и обоснованно отвергнуты с приведением в решениях убедительных мотивов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу правил ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также примечания к данной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, доказывать свою невиновность обязано лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Однако Парфёновой Е.В. объективных данных, подтверждающих, что 15 мая 2015года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, в ходе производства по делу не представлено. Также это не следует и из приложенных к настоящей жалобе документов, поскольку копия платежного поручения N от ( / / ) свидетельствует лишь о перечислении ЗАО ( / / ) Парфёновой Е.В. страхового возмещения в сумме ( / / ), а из копии генерального договора купли-продажи транспортных средств от 17 марта 2015 года, стороной которого Парфёнова Е.В. не является, установить предмет договора вообще невозможно.

Таким образом, ПарфёноваЕ.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что переквалификация ее действий на ч. 3 указанной статьи, устанавливающую более строгое наказание, не допускается.

Пересмотр постановления о назначении Парфёновой Е.В административного наказания осуществлен судьями с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу не допущено, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России "Нижнесергинский" от 17 мая 2015 года, решения судей Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19 августа 2015 года и Свердловского областного суда от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфёновой Е.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина