Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-10414/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безнегаевой Е. А. к Безнегаеву И. Н., Гуркиной А. Н. о включении в состав наследства имущества и долговых обязательств, определении долей в наследстве, взыскании расходов на погребение, признании наследником, имеющим обязательную долю в наследстве

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать солидарно с Безнегаева И. Н., Гуркиной А. Н. в пользу Безнегаевой Е. А. расходы на погребение в размере 20 122 рублей.

Взыскать с Безнегаева И. Н. в пользу Безнегаевой Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 449 рублей 50 копеек.

Взыскать с Гуркиной А. Н. в пользу Безнегаевой Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 449 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Клемина А.В., ответчика Безнегаева И.Н., представителя ответчиков Господаренко Е.А., представителя ПК "ГСК N180" Паршикова С.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что состояла в браке с ФИО5 с 26.07.2008 г ... 13.05.2014 г. ФИО5 умер. Общих детей не имели, постоянно проживали с супругом и с дочерью истца от первого брака - ФИО4 в квартире по адресу: "адрес". Также, с ними проживал и живет в настоящее время сын супруга. После смерти супруга открылось наследственное имущество, состоящее из его доли в квартире по адресу: "адрес", гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес", ГСК-180, и земельного участка с домом, расположенного в "адрес". Просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 13.05.2014 г. супруга ФИО5, земельный участок с домом, расположенные в "адрес", гаражный бокс N в ГСК-180 по "адрес", и определить долю Безнегаевой Е.А. в имуществе в размере 1/3; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 13.05.2014 г. супруга ФИО5, долговые обязательства по кредитному договору N от 26.06.2013 г. и определить доли Безнегаева И.Н. и Гуркиной А.Н. в долговом обязательстве в размере по 1/3 доли, равной по 359 850 рублей каждому (в солидарном порядке); взыскать с Безнегаева И.Н. и Гуркиной А.Н. расходы на погребение, в размере по 17 061 рублей с каждого (в солидарном порядке); признать наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До начала судебного заседания истцом уточнены требования: просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, долговые обязательства по кредитному договору N от 26.06.2013 и определить доли Безнегаева И.Н. и Гуркиной А.Н.; взыскать солидарно с Безнегаева И.Н. и Гуркиной А.Н. расходы на погребение в размере 34 122 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что вопрос о правах наследников в отношении земельного участка может быть разрешен нотариусом, на удовлетворении требований в указанной части истец не настаивает. Гаражным боксом пользовался наследодатель, после его смерти все документы оказались у ответчика Безнегаева И.Н ... Истцу не известно, на каком основании супруг пользовался гаражом. Долговые обязательства по кредиту, просил признать совместными с супругом долговыми обязательствами, т.к. кредит получен на семейные нужды, кредитные обязательства исполнялись супругами совместно. Настаивал на солидарном взыскании с ответчиков двух третей от понесенных истцом расходов на погребение умершего. На удовлетворении требовании о признании дочери истца - ФИО4, наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, истец не настаивал.

Ответчики, их представитель требования не признали. Представитель пояснила, что права наследодателя на земельный участок подтверждены надлежащим образом, в связи с чем вопрос о включении земельного участка в наследственную массу ответчиками не оспариваются. Полагала, что истцом не доказан факт наличия прав наследодателя на гаражный бокс, а также то, что кредит получен не на нужды истца, а на нужды семьи. Полагала, что размер расходов, подлежащих распределению между наследниками, должен быть уменьшен на размер полученной истцом по месту работы материальной помощи.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ... N).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом ( Цыпушевой Е. А.) заключен брак, жене присвоена фамилия Безнегаева (свидетельство о заключении брака ... N).

В соответствии с материалами наследственного дела N, заявления о принятии наследства, оставшегося после ФИО5, поданы истцом, а также ответчиками - сыном Безнегаевым И. Н., дочерью Гуркиной А. Н..

Согласно выписке из ЕГРП N от 29.05.2015 г., земельный участок, кадастровый номер N, площадь 1 000 кв.м, адрес: "адрес", урочище " ... ", с/т " ... ", участок N, принадлежит на праве собственности ФИО5, регистрационная запись от 08.06.2010 г..

Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о включении указанного земельного участка в состав наследственного имущества, поскольку факт принадлежности данного имущества наследодателю на момент открытия наследства подтвержден и ответчиками не оспаривается, препятствий для включения земельного участка в состав наследственного имущества и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство не имеется.

Согласно свидетельству о рождении ... N ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО14, мать - Цыпушева Е.А..

Поскольку кроме сведений о том, что несовершеннолетняя проживала в семье истца и наследодателя и что последний ее воспитывал, обучал, содержал, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, являются правильными.

По условиям кредитного договора N с физическим лицом " ... ", заключенного 26.06.2013 г. между ОАО " ... " и истцом, последней предоставлен кредит в сумме 580 000 рублей на срок до 26.06.2018 г. с выплатой 27,75% годовых. В обеспечение кредитного договора 26.06.2013 г. между ОАО " ... " и ФИО5 заключен договор поручительства N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственного имущества долговых обязательств наследодателя по указанному договору, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что кредит был взят на нужды семьи и является совместным долгом супругов, как и доказательств ненадлежащего исполнения своих кредитных обязательств и предъявления кредитором требований к поручителю, то есть наличия обязательств поручителя по оплате задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, считает их по существу правильными. Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают указанные выводы суда, как следует из материалов дела истцом не представлено каких-либо сведений об объеме денежных обязательств по указанному кредитному договору на момент смерти наследодателя, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков расходов на погребение, суд правильно руководствовался ст. 15, 1152, 1174 ГК РФ и положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", взыскав с ответчиков приходящиеся на их долю понесенные истцом документально подтвержденные расходы, за вычетом полученной истцом материальной помощи от ОАО " ... ".

Доводы апелляционной жалобы истца говорят лишь о несогласии с решением суда о размере взысканной суммы, выводов суда по существу не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда в указанной части.

Также судом отказано в удовлетворении исковых требований о включении гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес", в ГСК-180, в состав наследственного имущества, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих регистрацию за ФИО5 права собственности на спорный гараж, а также допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель в установленном законом порядке был включен в члены кооператива, выплатил либо выкупил пай.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Судом на основании ходатайства истца предпринимались меры по истребованию сведений в отношении гаражного бокса N в ПК "ГСК N180", в частности направлялся письменный запрос в ПК "ГСК N180". Однако каких-либо сведений суду представлено не было, о невозможности их предоставления суду не сообщено.

В силу ч. 3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду (ч. 4 ст. 57 ГПК РФ).

Из указанных норм следует, что предоставление истребуемого доказательства для должностных лиц и граждан при отсутствии уважительных причин является обязательным, а суду надлежит принимать соответствующие меры к получению истребуемого доказательства.

Между тем указанные требования процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Из представленных в суд апелляционной инстанции справки председателя правления ПК "ГСК N180" от 04.12.2015 г., технического паспорта от 31.01.2008 г. на здание гаражей (Лит. А) в районе дома N "адрес" следует, что ФИО5 являлся членом ПК "ГСК N180", паевой взнос им выплачен в полном объеме, за ним был закреплен гаражный бокс N общей площадью 38,9 кв.м (гаражный бокс - 29,2 кв.м., подвальное помещение - 9,7 кв.м), задолженностей по оплате ежегодных членских взносов и иных обязательных платежей на конец 2013 г. не имеет.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО5 при жизни в соответствии с положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ было приобретено право собственности на указанный гаражный бокс, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении данного гаражного бокса в состав наследственного имущества нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5 гаражного бокса N в ПК "ГСК N180", принять в указанной части новое решение.

Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - гаражный бокс N в Потребительском кооперативе "Гаражно-строительный кооператив N180" (юридический адрес "адрес") в районе дома N "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи