Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-10750/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенокосовой В.И. к Сенокосову А.Г., третье лицо - ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании прекратившим право пользования служебным жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Сенокосова В.И. обратилась в суд с иском к Сенокосову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указала, что на основании ордера N N от 4 апреля 1988 года в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, "адрес", на состав семьи из четырёх человек - она, супруг Сенокосов А.Г., дочь и сын. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы она, бывший супруг, две дочери, зять, внук и внучка. С 2012 года Сенокосов А.Г. в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг он не несёт, мер ко вселению не предпринимал. В 2013 году брак с ответчиком прекращён, сняться с регистрационного учёта отказывается.

В судебном заседании Сенокосова В.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что с 2012 года ответчик проживает с новой семьёй.

Ответчик Сенокосов А.Г. с иском не согласился и пояснил, что из квартиры выехал в 2013 году из-за конфликтных отношений с истицом, вещи не забирал, вселиться в спорное жилое помещение не пытался. В настоящее время проживает с другой семьёй, однако регистрации по новому месту жительства не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" не явился, в письменном отзыве заявленные Сенокосовой В.И. исковые требования поддержал.

Судом постановлено решение, которым Сенокосов А.Г. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, "адрес".

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В письменных возражениях истец и третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласились.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя третьего лица - ФГКУ ""Востокрегионжилье" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно телефонограмме Сенокосов А.Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 апреля 2009 года Уссурийская КЭЧ заключила с Сенокосовой В.И. договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. "адрес". Основанием для вселения Сенокосовой В.И. в спорное жилое помещение явился ордер на служебное жилое помещение N N от 4 апреля 1988 года.

Из представленной поквартирной карточки следует, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 26 октября 1988 года, ответчик - с 20 мая 1988 года. В указанном жилом помещении истец проживает с семьёй - двумя дочерьми, внуками и зятем.

Согласно абзацу 2 подпункта "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Нанимателем квартиры по адресу: г. Уссурийск, "адрес" является Сенокосова В.И.

Согласно свидетельству о расторжении брака между Сенокосовым А.Г. и Сенокосовой В.И. брак прекращён 15 августа 2013 года и ответчик прекратил быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения. С 2013 года Сенокосов А.Г. в спорной квартире не проживает, доказательств намерений проживания в ней и пользования квартирой ответчиком не представлено, обязанности по оплате коммунальных услуг он не исполняет, поэтому суд обоснованно признал Сенокосова А.Г. прекратившим право пользования спорным помещением.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок в силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик проживал в спорной квартире длительное время, имеет намерение получить отдельную квартиру при сносе аварийного дома, где находится спорная квартира, не являются основанием к отмене решения, так как правового значения для данного дела не имеют.

Ссылка в жалобе на возражения истца против проживания ответчика в одной из комнат квартиры не свидетельствует о вынужденном характере непроживания Сенокосова А.Г., а также не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным и сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Материалы дела не содержат доказательств совершения Сенокосовым А.Г. действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пояснений истца, самого ответчика установлено, что Сенокосов А.Г. в настоящее время проживает с новой семьёй в другой квартире, вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Доказательств отсутствия у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, либо отсутствие у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением суду не представлено. Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о наличии у Сенокосова А.Г. возможности проживать в ином жилом помещении. Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает право на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и не являются основанием для отмены судебного решения. Судом всесторонне и полно оценены представленные сторонами доказательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по её доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенокосова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи