Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-10788/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дышлового И.В., Кравченко А.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах прав неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"", администрации "адрес" о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации "адрес"

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым на МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"" возложена обязанность провести ремонт территории МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"" путем приведения асфальтового покрытия в надлежащее состояние, оборудование ливнеотводов.

На администрацию "адрес" возложена обязанность произвести финансирование расходов по выполнению работ по ремонту территории МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"" путем приведения асфальтового покрытия в надлежащее состояние, оборудование ливнеотводов.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

"адрес" в интересах прав неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" проведена проверка по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"", расположенного по адресу: "адрес". По результатам проверки установлено, что территория учреждения находится в неудовлетворительном состоянии, асфальтовое покрытие имеет трещины, выбоины, местами полностью отсутствует, через площадку младших групп проходят паводковые и ливневые воды, отмечаются камни и грунт, так как ливнеотводы не оборудованы. По данному факту прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"" вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Вместе с тем, несмотря на то, что указанное представление было рассмотрено, до настоящего времени выявленные нарушения действующего законодательства не устранены, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор просил суд возложить на МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"" обязанность принять меры по устранению нарушений требований законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения в учреждении, провести мероприятия с целью приведения санитарно -эпидемиологического состояния учреждения в соответствие с действующим законодательством, а именно: провести ремонт территории МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"" путем приведения асфальтового покрытия в надлежащее состояние, оборудования ливнеотводов, обязать управление по работе с муниципальными (бюджетными, автономными) учреждениями образования администрации "адрес" обязанность произвести финансирование расходов на выполнение следующих мероприятий в МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"": ремонт территории путем приведения асфальтового покрытия в надлежащее состояние, оборудования ливнеотводов.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации "адрес" на надлежащего ответчика администрацию "адрес".

В судебном заседании старший помощник прокурора "адрес" Дегтярева Я.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации "адрес" возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что прокурором не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на территории МБДОУ " Детский сад N N" не обеспечивается свободный сток поверхностных вод и доказательства того, что ливневая канализация существовала на территории изначально, но была разрушена или приведена в негодность.

Представитель ответчика МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация "адрес", представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с нормами материального, процессуального права пришел к выводу об удовлетворении иска прокурора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Роспотребнадзора по ПК совместно с прокуратурой "адрес" проведена проверка по соблюдению санитарно- эпидемиологических требований муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"", расположенного по адресу: "адрес".

По результатам проверки установлено, что территория учреждения находится в неудовлетворительном состоянии, асфальтовое покрытие имеет трещины, выбоины, местами полностью отсутствует, через площадку младших групп проходят паводковые и ливневые воды, отмечаются камни и грунт, так как ливнеотводы не оборудованы.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" в отношении МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"" вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, а именно нарушений, установленных проверкой, проводимой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч.1 ст.28 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно- правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Как указано в п. 1.4 СанПиН 2.4.1.3049-13, настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей.

В соответствии с п.3.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, паводковые и ливневые воды отводятся от территории дошкольной образовательной организации для предупреждения затопления и загрязнения игровых площадок для детей.

На основании п.3.21 СанПиН 2.4.1.3049-13, въезды и входы на территорию дошкольной образовательной организации, проезды, дорожки к хозяйственным постройкам, к контейнерной площадке для сбора мусора покрываются асфальтом, бетоном или другим твердым покрытием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора "адрес", правомерно пришел к выводу о возложении обязанности на администрацию "адрес", МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"" обязанность провести ремонт территории МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"" путем приведения асфальтового покрытия в надлежащее состояние, оборудование ливнеотводов и проведение финансирования расходов по выполнению работ по ремонту территории МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"" путем приведения асфальтового покрытия в надлежащее состояние, оборудование ливнеотводов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы подтверждаются обследованием прокуратуры "адрес", в результате которого выявлено, что асфальтовое покрытие имеет трещины, выбоины, местами полностью отсутствует, через площадку младших групп проходят паводковые и ливневые воды, отмечаются камни и грунт, так как ливнеотводы не оборудованы.

Неисполнение администрацией "адрес" и МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида "адрес"" обязанности по ремонту асфальтового покрытия и оборудование ливнеотводов, влечет нарушение прав неопределенного круга несовершеннолетних лиц на охрану здоровья в период их нахождения в дошкольном образовательном учреждении, что в свою очередь может повлечь соответствующую ответственность образовательного учреждения, в случае причинения вреда жизни и здоровью воспитанников.

Установив, что имеет место ненадлежащее техническое и санитарное состояние асфальтового покрытия территории и отсутствие ливнеотвода, данный факт ответчиками в судебном заседании не оспаривался, суд первой инстанции, обоснованно возложил указанную обязанность на ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по устройству ливнеотвода основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в РФ" обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Изложенные в апелляционной жалобе сведения об отсутствии обращений граждан в органы прокуратуры по выявленным фактам нарушений, не влечет отмену судебного решения, поскольку необходимость устройства ограждения на территории образовательного учреждения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации "адрес" свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, при этом не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, судебной коллегией не принимаются в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений судом норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи