Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-10898/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Ильиных Е.А., Александровой М.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России к Коровину В.А. о взыскании денежной сумы в порядке регресса по частной жалобе представителя Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России на определение судьи Черниговского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России обратилось в суд с названным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Коровина В.А. в пользу Управления в порядке регресса ...

Определением Черниговского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю с указанием, что подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с частью 3 статьи. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

На основании части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу части 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно действующему законодательству доверенность выдается и оформляется в соответствии с требованиями статьи 53 ГПК РФ и статей 185-187 ГК РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается ее руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом, будучи скрепленной печатью этой организации.

Положения части 4 статьи 185.1 ГК РФ и части 1 статьи 187 ГК РФ закрепляют правило, что доверенность от имени юридического лица может быть выдана за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, и что передоверить совершение каких-либо действий лицо может лишь в случае, если уполномочено на это доверенностью.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, правильным признается вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, когда исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья выносит мотивированное определение о возвращении искового заявления.

Возвращая исковое заявление Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, судья пришел к выводу о том, что данное заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, так как суду не представлен оригинал доверенности, выданной на имя Захарова В.А., а представленная заверенная начальником штаба в/ч N Черненко Н.С. копия доверенности не может подтверждать полномочия Захарова В.А. на подписание иска, поскольку полномочия лица, которым была заверена такая доверенность, ничем не подтверждены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из искового материала, исковое заявление было подано от имени Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, при этом, оно подписано и подано представителем Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России - Захаровым В.А., помощником командира войсковой части N по правовой работе, действующим на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, к исковому заявлению была приложена заверенная начальником штаба войсковой части N - капитаном Черненко Н.С. копия указанной доверенности на имя Захарова В.А.

Из имеющейся в материалах дела копии доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Захарова В.А. усматривается, что командующий войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД России уполномочивает Захарова В.А. представлять интересы командующего и Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, в том числе, в судах общей юрисдикции, с правом подписания и подачи исковых заявлений.

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N-ст).

Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют завершительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную "подпись", "расшифровку подписи" (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Кроме того, делается отметка о месте нахождения подлинного документа.

Указанные требования в доверенности, представленной к исковому заявлению, были соблюдены. Доверенность содержит надпись "Верно", должность лица, заверившего копию - начальник штаба в/ч N Черненко Н.С., его личную подпись и гербовую печать.

Необходимо учитывать, что Гражданским процессуальным законодательством не регламентирована процедура удостоверения копии доверенности.

Так как отдельный нормативный правовой акт, регулирующий порядок оформления копии доверенности отсутствует, Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, руководствуясь приведенным ГОСТом при заверении копии доверенности, действовал правомерно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции неправомерно вернул исковое заявление Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку положения статьи 132 ГПК РФ не содержат указаний, что прилагаемая к исковому заявлению доверенность должна быть представлена в оригинале или в форме нотариально заверенной копии.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при проведении досудебной подготовки суд не лишен возможности предложить стороне истца представить оригинал доверенности, на основании которой было подписано поданное в суд заявление, при этом, в случае, если после принятия искового заявления к производству суда будут выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии полномочий представителя, суд вправе оставить указанное исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению в данном случае.

На основании части 2 статьи 334 ГПК РФ определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Черниговского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России к Коровину В.А. о взыскании денежной сумы в порядке регресса направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи