Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылатовой О.А. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение на праве собственности, встречному иску администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Крылатовой О.А. об отмене записи государственной регистрации права собственности на комнату в коммунальной квартире, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору мены, признании права собственности на комнату, по апелляционной жалобе Крылатовой О.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13.10.2015 года, которым Крылатовой О.А. в удовлетворении исковых требований оказано, встречные исковые требования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя администрации Саратовского муниципального района Саратовской области К., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Крылатова О.А. обратилась в суд с указанным выше иском, просила обязать администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области предоставить ей на праве собственности благоустроенное жилое помещение площадью не менее 12,5 кв.м в границах районного поселка Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области взамен жилого помещения, которое принадлежит ей на праве собственности и расположено в многоквартирном жилом доме, подлежащем сносу.

В обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником жилого помещения площадью 13 кв.м и в настоящее время является собственником жилого помещения площадью 12,5 кв.м, расположенных в аварийном жилом доме. По договору мены взамен аварийного жилого помещения площадью 13 кв.м ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... дом N 19. Полагает, что и взамен жилого помещения площадью 12,5 кв.м ей также должно быть предоставлено в собственность равнозначное занимаемому жилое помещение.

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд со встречным иском, просила отменить запись о государственной регистрации права собственности Крылатовой О.А. на жилую комнату общей площадью 12,5 кв.м, расположенную по адресу:..дом N 4; обязать Крылатову О. А. заключить дополнительное соглашение к договору мены от 04.02.2015 года, включив в предмет договора указанную жилую комнату; признать за администрацией Саратовского муниципального района право собственности на жилую комнату общей площадью 12,5 кв.м, расположенную по адресу: ... дом N 4.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора приватизации от 30.10.2007 года Крылатова О.А. являлась собственником жилого помещения общей площадью 25,5 кв.м, состоящего из двух изолированных жилых комнат площадью 12,5 кв.м и 13 кв.м в коммунальной квартире. Две записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на каждую комнату и выдача на каждую комнату свидетельства о праве собственности незаконны, нарушает права администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, возлагая на администрацию дополнительные обязанности, связанные с расселением аварийного жилого дома N 4 ...

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13.10.2015 года Крылатовой О.А. в удовлетворении исковых требований оказано, встречные исковые требования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области удовлетворены. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 15.11.2007 года о государственной регистрации права собственности Крылатовой О.А. на жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты площадью 12,5 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... дом N 4,, отменена; в регистрационную запись, произведенную 15.11.2007 года N ... в части указания объекта права, внесены изменения и указаны: жилые комнаты общей площадью 13 кв.м и 12,5 кв.м, расположенные по адресу: дом N 4. На Крылатову О.А. возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору мены, заключенному 04.02.2015 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Крылатовой О.А., в части предмета мены, подлежащего передаче в собственность Саратовского муниципального района Саратовской области, постановлено указать: жилые комнаты общей площадью 13 кв.м и 12,5 кв.м, расположенные по адресу: ... дом N 4, в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 19.02.2015 года внесены изменения в части указания объекта права собственности Саратовского муниципального района Саратовской области, постановлено указать две комнаты площадью 13 кв.м и 12,5 кв.м, расположенные по адресу: дом N 4.

Крылатова О.А. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно вышел за рамки заявленных требований, поскольку договор приватизации спорного жилого помещения никем не оспаривался; без законных оснований лишил её права собственности на комнату площадью 12,5 кв.м в коммунальной квартире, одновременно обязывая заключить с ответчиком дополнительное соглашение в отношении данного жилого помещения; неправомерно не учел площадь мест общего пользования в коммунальной квартире при определении площади, которая должна быть ей предоставлена взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания; не привлек к участию в деле регистрирующий орган, вопрос об обязанностях которого разрешил.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Саратовского муниципального района Саратовской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии истец, представить третьего лица, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены в части по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Крылатова О.А. и Ш. на условиях договора социального найма занимали две комнаты площадью 13 кв.м и 12,5 кв.м в коммунальной квартире N дома N 4 ...

30.10.2007 года администрация Саратовского муниципального района Саратовской области заключила с Крылатовой О.А. договор приватизации указанного жилого помещения.

Предметом договора приватизации являлось жилое помещение, жилой площадью 25,5 кв.м, состоящее из двух изолированных жилых комнат, находящихся в коммунальной квартире общей площадью 148,9 кв.м, состоящей из 8 жилых комнат жилой площадью 106,2 кв.м, коридора площадью 21,7 кв.м, коридора площадью 10,2 кв.м, кухни площадью 8,2 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м. В договоре также указано, что доля гражданина в жилом помещении составляет 1,0; в местах общего пользования - 0,240.

Ш. от участия в приватизации жилья отказалась.

15.11.2007 года на основании договора приватизации жилого помещения произведена государственная регистрации права собственности Крылатовой О.А. на жилую комнату общей площадью 13 кв.м, о чем составлена запись регистрации ... , и на жилую комнату общей площадью 12,5 кв.м, о чем составлена запись регистрации ...

Актом межведомственной комиссии, утвержденным постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 20.03.2007 года N 285, жилой дом N 4 ... признан непригодным для проживания.

На основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 30.01.2015 года N 263 Крылатовой О.А. взамен непригодного для проживания жилого помещения предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 29,5 кв.м, расположенная по адресу: ... дом N 19.

04.02.2015 года между Крылатовой О.А. и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области заключен договор мены, по условиям которого Крылатова О.А. передала в муниципальную собственность принадлежащую ей на праве собственности комнату площадью 13 кв.м, расположенную по адресу: дом N 4, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области передала в собственность Крылатовой О.А. принадлежащее на праве муниципальной собственности жилое помещение общей площадью 29,5 кв.м, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: N 19, которое является однокомнатной квартирой в многоквартирном доме, возведенном для переселения в данный дом граждан, проживавших в доме N 4 ...

19.02.2015 года произведена государственная регистрация права собственности Крылатовой О.А. на жилое помещение площадью 29,5 кв.м, расположенное по адресу: ... дом N 19 и государственная регистрация права собственности Саратовского муниципального района Саратовской области на жилое помещение площадью 13 кв.м, расположенное по адресу: ... дом N 4

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: дом N 4 снесен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Крылатовой О.А. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Кроме этого, частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Как установлено, предметом договора приватизации от 30.10.2007 года являлось жилое помещение, состоящее из двух изолированных жилых комнат жилой площадью 25,5 кв.м, находящихся в коммунальной квартире.

Из заявления о предоставлении в частную собственность занимаемого жилого помещения от 09.07.2007 года, следует, что Крылатова О.А. просила предоставить ей в собственность занимаемое жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... дом N 4.

По данным технического учета по состоянию на 03.11.2007 года указанное жилое помещение состояло из двух комнат в коммунальной квартире площадью 13 кв.м и 12,5 кв.м.

Таким образом, исходя из приведённых выше норм закона, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения ответчик обязан был предоставить Крылатовой О.А. равноценное ранее занимаемому жилое помещение, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, с учетом площади, приходящейся на долю истца в местах общего пользования в коммунальной квартире.

Выводы суда первой инстанции о необоснованности доводов Крылатовой О.А. о неравноценности предоставленного в собственность по договору мены жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, нельзя признать правомерными, поскольку Крылатовой О.А. вместо двух жилых комнат в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, предоставлено жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, без учета площади, приходящейся на долю истца в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире.

Вместе с тем указанные выводы не влияют на правильность принятого по делу решения суда об отказе Крылатовой О.А. в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области обязанности предоставить ей на праве собственности взамен непригодного для проживания ещё одно благоустроенное жилое помещение площадью не менее 12,5 кв.м в границах районного поселка Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области.

Комнаты площадью 13 кв.м и 12,5 кв.м, расположенные в коммунальной квартире в признанном непригодном для проживания жилом доме, являются единым объектом, взамен которого на орган местного самоуправления может быть возложена обязанность предоставить другой объект недвижимости, и только равноценный ранее занимаемому.

При этом следует учитывать, что договор мены жилыми помещениями от 04.02.2015 года N 14 недействительным не признавался и не расторгался, истец не лишена права на судебную защиту в ином установленном законом порядке.

Доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда об отказе Крылатовой О.А. в удовлетворении заявленных требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении встречных исковых требований администрации Саратовского муниципального района Саратовской области об отмене записи о государственной регистрации права собственности Крылатовой О. А. на жилую комнату площадью 12,5 кв.м; внесении изменений в регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Крылатовой О.А. на комнату площадью 13 кв.м; возложении на Крылатову О. А. обязанности заключить дополнительное соглашение к договору мены от 04.02.2015 года, с включением в предмет договора жилых комнат площадью 13 кв.м и 12,5 кв.м; внесении изменений в запись о государственной регистрации права собственности администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац 3 статьи 7 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется, в том числе, свидетельством о государственной регистрации прав.

Из абзаца 1 и 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В приведенных положениях, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное и исходя из системного толкования норм Глав 13, 14, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права и т.д.

При разрешении спора, суд первой инстанции не принял во внимание указанные разъяснения и положения закона.

Как следует из материалов дела, на основании договора на приватизацию от 30.10.2007 года за Крылатовой О.А. был зарегистрировано право собственности на два самостоятельных объекта недвижимости - жилые комнаты площадью 12,5 кв.м и 13 кв.м, по сути являвшимися одним жилым помещением.

Указанный договор сторонами не оспаривался.

Предъявляя встречный иск об отмене записи о государственной регистрации права собственности Крылатовой О.А. на жилую комнату общей площадью 12.5 кв.м, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области ссылалась на то, что по договору приватизации от 30.10.2007 года Крылатова О.А. является собственником жилого помещения общей площадью 25,5 кв.м, состоящего из двух изолированных жилых комнат площадью 12,5 кв.м и 13 кв.м, которые являются единым объектом в рамках договора приватизации. При этом выдача истцу свидетельств о праве собственности и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на основании договора приватизации ответчика на каждую комнату, как на самостоятельный объект, нарушает права администрации.

Вместе с тем, Крылатова О.А. не осуществляла действий, связанных с внесением записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, как территориальный орган федеральный орган в области государственной регистрации, в качестве ответчика по встречному иску администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к участию в деле не привлекалось, его действия, связанные с государственной регистрацией прав истца на спорные объекты недвижимости, не оспаривались, незаконными не признавались.

Соответственно суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, предъявленные к Крылатовой О.А., об отмене и изменении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав Крылатовой О.А. и администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на спорные объекты недвижимости.

Не подлежали удовлетворению и требования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о понуждении Крылатовой О.А. к заключению дополнительного соглашения к договору мены от 04.02.2015 года с включением в предмет договора принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения площадью 12,5 кв.м, а также о признании за администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области права собственности на указанное жилое помещение.

Как указано выше, договор мены жилыми помещениями, заключенный между сторонами 04.02.2015 года, по условиям которого в собственность Крылатовой О.А. перешла квартира общей площадью 29,5 кв.м, расположенная по адресу: ... дом N 19, а в собственность администрации Саратовского муниципального района Саратовской области перешло жилое помещение площадью 13 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, расположенное по адресу: ... дом N 4., недействительным не признавался и не расторгался, а возложение на Крылатову О.А. обязанности заключить с администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области дополнительное соглашение к указанному договору мены противоречит положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рамках избранного администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области способа защиты, заявленные встречные исковые требования нельзя признать обоснованными, нормами действующего законодательства такого рода форма защиты нарушенного права не предусмотрена.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведённых норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

Учитывая изложенное, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение районного суда в части удовлетворения встречных исковых требований администрации Саратовского муниципального района к Крылатовой О.А. следует отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13.10.2015 года в части удовлетворения встречных исковых требований администрации Саратовского муниципального района к Крылатовой О.А. об отмене записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, внесении изменений в регистрационные записи, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору мены, признании права собственности - отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылатовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: