Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-8618/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаковой А.Н. к Ленину В.В., обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными принятых на нем решений по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения ответчика Ленина В.В., полагавшего необходимым отменить решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Табакова А.Н. обратилась в суд к Ленину В.В., обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее по тексту - ООО "Дом-Сервис") с вышеуказанными требованиями, в котором просила признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в форме заочного голосования от 20 октября 2010 года, признать незаконными решения, отраженные в протоколе общего собрания от 20 октября 2014 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме. 20 октября 2014 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Однако общее собрание фактически не проводилось, протокол составлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства по неполномочному собранию собственников многоквартирного дома, нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания собственников. Указывала, что правом инициирования внеочередного собрания собственников, также секретарь собрания может быть только собственник жилого помещения данного дома, каковыми Ленин В.В. и ФИО12 не являются. Кроме того, она не была надлежащим образом проинформирована о созыве общего собрания, с повесткой дня, указанной в протоколе, не ознакомлена, участия в собрании не принимала. Информация, указанная в протоколе общего собрания, не соответствует действительности.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Дом-Сервис" просит решение суда отменить. Автор жалобы считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что представитель ООО "Дом-Сервис" был оповещен секретарем судебного заседания об отложении судебного заседания с 28 мая 2015 года на 29 мая 2015 года, однако фактически судебное заседание состоялось 28 мая 2015 года. Лица, участвующие в деле, не были извещены о времени и месте судебного заседания. Представителю ООО "Дом-Сервис" не была представлена возможность для ознакомления с материалами дела. Кроме того, в дополнительной апелляционной жалобе указал, что ООО "Дом-Сервис" не является надлежащим ответчиком по делу, так как прав истца не нарушал.

Кроме того, на данное решение была подана апелляционная жалоба ФИО13., которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2015 года оставлена без рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к ООО "Дом-Сервис" по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решениями общего собрания собственником многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленных протоколом N 1 от 20 октября 2014 года в качестве председателя собрания избран Ленин В.В., являющийся инициатором проведения собрания, секретарем - ФИО14 расторгнут договор на управление, санитарно-техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома с управляющей компанией - ООО "УКН "Наш Дом"; избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией с выбором управляющей компании ООО "Дом-Сервис" с утверждением текста договора управления общим имуществом; утвержден размер платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества дома за 1 кв.м; определен порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещения, пропорционально размера общей площади каждого жилого и нежилого помещения; ООО "Дом-Сервис" определен местом хранения протоколов общих собраний, решений собственников; определен способ информирования собственников о проведении общих собраний и их результатов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о ничтожности принятых решений, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум для принятия решений, была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания, выраженная в том, что инициатором проведения собрания, его председателем, а также секретарем собрания являлись лица (Ленина В.В. и ФИО15.), не являющиеся собственниками помещений вышеуказанного дома; общее собрание в форме заочного голосования в нарушение требований закона проведено без предшествующего ему проведения общего собрания в форме совместного присутствия.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из положений п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, ст.ст. 45-48 ЖК РФ, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, и инициировавшие собрание. Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Как следует из материалов дела ООО "Дом-Сервис" не является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", не было инициатором указанного общего собрания и было выбрано в качестве управляющей организации на данном собрании.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, действиями ООО "Дом-Сервис" при принятии решений общего собрания и оформлении его протокола, истцом не представлено.

Таким образом, ООО "Дом-Сервис" является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, вследствие чего в удовлетворении требований к данному ответчику следовало отказать.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела 28 мая 2015 года 15 час., а также о переизвещении участников процесса о рассмотрении дела 29 мая 2015 года являются необоснованными и противоречат материалам дела (т. 1 л.д. 13, 17).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований к ООО "Дом-Сервис" ввиду нарушения судом норм процессуального права и принятии нового решения в указанной части с отказом в удовлетворении требований к данному ответчику (п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что решение суда в части удовлетворения исковых требований к другому ответчику прав ООО "Дом-Сервис" не нарушает, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ООО "Дом-Сервис" не находит оснований для отмены решения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании незаконными в силу ничтожности принятых решений.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Табаковой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании незаконными в силу ничтожности принятых решений отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи