Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-6976/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Маслова Д.А. и Хмара Е.И., при секретаре Шиловской И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-УПФ РФ в городе Архангельске Врачева М.Ю. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Нифонтова С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Нифонтову С.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Нифонтова С.И. государственную пошлину в размере "данные изъяты"."

Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия

установила:

Нифонтов С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - ГУ-УПФ РФ в городе Архангельске) о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N, ссылаясь на то, что в январе 2015 года он обратился в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости, однако ему было незаконно в этом отказано ввиду недостаточности специального стажа, из которого были необоснованно исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ на новом строительстве в ОАО " "данные изъяты"".

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дейнеко И.А. изменил основание иска только в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил включить в специальный стаж указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что в спорные периоды работал мастером строительных и монтажных работ в ОАО " "данные изъяты"", запись в его трудовой книжке относительно работы просто мастером произведена неправильно, а факт работы именно в должности мастера строительных и монтажных работ подтверждается выданной работодателем справкой, уточняющей особый характер работы, в данные периоды истец работал на строительстве зданий и сооружений, которые подлежат включению в специальный стаж по Списку N, что подтверждается письменными доказательствами. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ГУ-УПФ РФ в городе Архангельске Салтыкова С.А. иск не признала, полагая, что Нифонтову С.И. правомерно отказано в назначении досрочной пенсии за недостаточностью специального стажа, так как оспариваемые периоды работы не включены в специальный стаж истца в связи с несоответствием наименования его должности мастера, наименованию должности мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании представитель третьего лица - ОАО " "данные изъяты"" Котов А.П. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, указав, что Нифонтов С.И. в оспариваемые периоды работал мастером строительных и монтажных работ, а должность истца именовалась как мастер, так как ранее все мастера строительных и монтажных работ именовались как мастера, однако фактически все они работали в должности мастера строительных и монтажных работ. В настоящее время штатное расписание приведено в соответствие с законодательством. Должность мастера переименована в должность мастера строительных и монтажных работ.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика Врачев М.Ю., просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе Нифонтову С.И. в иске.

В обоснование апелляционной жалобы он ссылается на несоответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, настаивая на правомерности отказа пенсионного органа во включении периодов работы истца в должности мастера Управления отделочных работ N ОАО " "данные изъяты"", так как письменных доказательств того, что в спорный период Нифонтов С.И. был занят на строительных работах, а не иных отделочных работах, в материалах дела не имеется, фактически при разрешении спора суд учел только пояснения представителя третьего лица ОАО " "данные изъяты"", который в заявленный истцом период в организации не работал, каких-либо документов, подтверждающих факт льготой работы, не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что 21 января 2015 года Нифонтов С.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано ввиду недостаточности специального стажа, из которого исключены, в том числе спорные периоды работы в ОАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу заседания комиссии следует, что страховой стаж Нифонтова С.И. составил более "данные изъяты" лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - более "данные изъяты" лет, специальный стаж в льготном исчислении - "данные изъяты", поскольку не были включены спорные периоды его работы в ОАО " "данные изъяты"".

В трудовую книжку истца внесены записи по спорному периоду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в Управление отделочных работ N АО " "данные изъяты"" мастером, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера ОАО " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ - на должность производителя работ, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

При этом Нифонтову С.И. выдана работодателем ОАО " "данные изъяты"" справка, уточняющая особый характер работы, из которой следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером на новом строительстве, работа в указанной должности дает ему право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подразделом 2290000б-23419 раздела XXVII Списка N.

Удовлетворяя иск Нифонтова С.И. и возлагая обязанность на ГУ-УПФ РФ в городе Архангельске о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что периоды работы истца мастером строительных и монтажных работ в ОАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж для назначения указанной пенсии.

Судебная коллегия с данным выводом и решением суда первой инстанции согласна, как основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, поэтому доводы подателя апелляционной жалобы находит несостоятельными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ранее достижения возраста страховая пенсия по старости, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно подраздела 2290000б-23419 раздела XXVII Списка N производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется мастерам строительных и монтажных работ, занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Таким образом, Список N от ДД.ММ.ГГГГ N предусматривает возможность досрочного пенсионного обеспечения в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятых на реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Изложенное не оспаривается представителем ответчика в жалобе, как и наличие у истца специального стажа по указанному списку в случае включения спорных периодов его работы в ОАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения с ДД.ММ.ГГГГ досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Фактически податель апелляционной жалобы не согласен с решением суда о включении указанных периодов, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих, что Нифонтов С.И. был занят именно на строительных работах, а не на отделочных или иных работах, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Само по себе наличие в Уставе ОАО " "данные изъяты"" основных видов деятельности выполнение строительных и отделочных работ не свидетельствует о том, что истец выполнял не строительные, а отделочные либо иные виды работ. Нифонтов С.И. и его представитель Дейнеко И.А. указали на то, что в обязанности истца входили только организация и контроль строительно-монтажного процесса на объектах строительства, то есть он являлся мастером строительных и монтажных работ, что подтвердил в судебном заседании представитель ОАО " "данные изъяты"", указав на то, что работодателем внесены изменения в штатное расписание о наименовании должности истца, как мастера монтажных и строительных работ.

Факт работы Нифонтова С.И. в спорный период мастером строительных и монтажных работ также подтверждается представленными суду письменными материалами, в том числе: выданной истцу работодателем ОАО " "данные изъяты"" справкой, уточняющей особый характер работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно мастером на новом строительстве, работа в указанной должности дает ему право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подразделом 2290000б-23419 раздела XXVII Списка N; его должностной инструкцией именно мастера строительных и монтажных работ (в строительстве).

При таких обстоятельствах, проверив доводы сторон и оценив надлежащим образом представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что в периоды работы Нифонтова С.И. мастером строительных и монтажных работ в ОАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при разрешении спора, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат. Входить в переоценку установленного судом первой инстанции, у судебной коллегии правовых оснований не имеется.

Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, то судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-УПФ РФ в городе Архангельске Врачева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Дивин

Судьи Д.А.Маслов

Е.И.Хмара