Постановление Архангельского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 4А-390/2015

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу Шехурина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 августа 2015 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 октября 2015 года, вынесенные в отношении Шехурина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 августа 2015 года Шехурин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 октября 2015 года жалоба защитника Пузырева Д.Н. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Шехурин А.С. в жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по данному делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п. 2 и 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2015 года судья Северодвинского городского суда Архангельской области рассмотрел жалобу защитника Пузырева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 августа 2015 года в отсутствие Шехурина А.С., при этом не выяснив причины его неявки в судебное заседание.

В жалобе Шехурин А.С. ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку из материалов дела следует, что 01 октября 2015 года в судебном заседании, в котором не принимал участие Шехурин А.С., судьей определено об отложении рассмотрении жалобы на 07 октября 2015 года. 02 октября 2015 года судьей заказным письмом с уведомлением о вручении направлено Шехурину А.С. извещение о времени и месте рассмотрении жалобы. Почтовое извещение получено Шехуриным А.С. 07 октября 2015 года

(л.д. 97), что не может свидетельствовать о его заблаговременном извещении и то, что вызываемое лицо имело реальную возможность прибыть в судебное заседание, назначенное на 08 часов 45 минут 07 октября 2015 года.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Северодвинского городского суда Архангельской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Шехурина А.С. на судебную защиту и участие в судебном заседании.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно пересмотреть постановление по делу об административном правонарушении, а потому решение судьи в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Шехурина А.С. удовлетворить.

Решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 октября 2015 года, вынесенное в отношении Шехурина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председатель М.Г. Аверин