Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-13264/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Беловодском А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Свирина С.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2015 года

по иску Свирина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании компенсации за несвоевременное исполнение решения суда, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Свирин СВ. обратился в суд с иском к ответчику ООО " "данные изъяты"" о взыскании компенсации за несвоевременное исполнение решения суда, индексации, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в период работы в ООО " "данные изъяты"" он получил производственную травму.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО " "данные изъяты"" в его пользу взыскан утраченный заработок в связи с полученной производственной травмой за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом индексации на сентябрь 2014 года в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. за причиненные физические и нравственные страдания, вызванные производственной травмой.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, однако исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что за задержку исполнения решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (68 дней просрочки) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ "данные изъяты"% годовых, в размере "данные изъяты" коп., из расчета:

"данные изъяты" руб. х "данные изъяты" % в день х 68 дней = "данные изъяты" руб.

Кроме того, при рассмотрении дела о взыскании утраченного заработка требование о взыскании утраченного заработка заявлялось с учетом индексации на сентябрь 2014 года. Учитывая, что на день вступления решения суда в законную силу взысканная сумма утратила свою покупательскую способность, считает, что имеет право на индексацию утраченного заработка за период с сентября 2014 года по март 2015 года. Сумма индексации равна "данные изъяты" коп., из расчета:

"данные изъяты" руб. х 11,6% (индекс роста потребительских цен марта 2015 года к сентябрю 2014 года) = "данные изъяты" руб.

Также считает, что в связи с несвоевременной выплатой утраченного заработка имеет право на денежную компенсацию на основании ст.236 Трудового кодекса РФ в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Утраченный заработок ответчик обязан был возмещать истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, делая это в соответствии со ст.136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца (согласно коллективному договору ООО " "данные изъяты"" первые 50% заработной платы выплачиваются до 25 числа каждого месяца, оставшиеся 50% до 15 числа следующего месяца).

Всего согласно расчету истца компенсация за задержку выплаты утраченного заработка на день вступления решения суда в законную силу ( ДД.ММ.ГГГГ года) составляет "данные изъяты".

Невыплатой утраченного заработка в связи с трудовым увечьем и несвоевременной выплатой этого заработка по решению суда, и последующей выплатой этого заработка без компенсации и индексации, ответчик причинил истцу нравственные страдания. Перенесенные нравственные страдания истец оценивает в "данные изъяты" руб.

Просит взыскать с ООО " "данные изъяты"" в его пользу компенсацию за задержку исполнения решения суда в размере "данные изъяты" коп., индексацию задержанного возмещения утраченного заработка за период с сентября 2014 года по март 2015 года в размере "данные изъяты" коп., компенсацию за задержку выплаты утраченного заработка в связи с трудовым увечьем и пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2015года постановлено:

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Свирина С.В. индексацию возмещения утраченного заработка за период с сентября 2014 года по март 2015 года в размере "данные изъяты" коп., компенсацию за задержку исполнения решения суда на основании ст.395 ГК РФ в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Свирину С.В. отказать.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе Свирин С.В. с решением суда в части отказанных требований не согласен, просит его отменить, указывая на то, что суд необоснованно не применил ст. 395 ГК РФ, отказав ему во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд неправильно истолковал ст. 236 ГК РФ, поскольку данная статья предусматривает материальную ответственность за задержку не только заработной платы, а за задержку вообще любых выплат, которые работодатель выплачивает работнику.

Считает, что суд незаконно отказал во взыскании компенсации за задержку выплаты возмещаемых сумм утраченного заработка по вине работодателя, за период до вступления решения суда в законную силу в сумме "данные изъяты" копеек.

Не согласен с расчетом индексации.

На апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты"" поданы возражения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Ш. Н.Н., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в период работы в ООО " "данные изъяты"" со Свириным С.В. произошел несчастный случай на производстве.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлено взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Свирина С.В. в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ года производственной травмой утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом индексации на сентябрь 2014 года в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. (л.д.8-13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Свирина С.В. индексации утраченного заработка в размере "данные изъяты" рубль за период с сентября 2014г. по март 2015г. на индекс потребительских цен марта 2015г. к сентябрю 2014г.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным, основанном на исследованных материалах дела, при правильном применении норм материального права.

При этом судебная коллегия находит необоснованным доводы апелляционной жалобы о том, что индексацию необходимо начислять на уже проиндексированный заработок, поскольку исходя из положений ст.1091 ГК РФ индексации подлежит именно утраченный заработок, а не уже проиндексированный заработок.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в случае возмещения гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, производится лицом, с которым пострадавший состоял в трудовых отношениях, правила ст.395 ГК РФ не применяются. Указанный вывод суда подтверждается пунктом 24 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 (в ред. от 04.12.00) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из которого следует, что поскольку отношения по возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084 - 1094 Кодекса, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на такое лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 Кодекса.

Таким образом, из смысла указанного положения следует, что возможность возложения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии трудовых отношений не предусмотрена.

Положения ст.395 ГК РФ имеют иной правовой характер, устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При этом, взыскивая компенсацию за задержку исполнения решения суда на основании ст.395 ГК РФ в размере "данные изъяты" рублей суд первой инстанции исходил исключительно из признания ответчиком данной суммы, из добровольного желания ответчика уплатить указанную сумму.

Также правомерно судом первой инстанции было отказано во взыскании компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, поскольку утраченный заработок не является заработной платой по смыслу ст.136 ТК РФ, а возмещением вреда здоровью.

Доводы апеллянта о необходимости применения к спорным правоотношениям и начисления процентов как по ст.395 ГК РФ, так и по ст.236 ТК РФ судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свирина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: В.П. Третьякова

А.Л. Гордиенко