Постановление Кемеровского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 4А-1285/2015

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты" по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе ФИО1 на постановление судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08 мая 2015 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 24 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного государственного санитарного врача по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району от 30 марта 2015 года в отношении ООО "данные изъяты" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. 28 апреля 2015 года в отношении ООО "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано о нарушении обществом требований п. 3 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 3.1, 3.10, 3.12, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74, что выразилось в осуществлении обществом деятельности по сбору, накоплению, временному хранению, первичной обработке (сортировке, прессованию) транспортировке отходов в зоне жилой застройки; в отсутствии разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, а также санитарно-эпидемиологического заключения по нему.

Решением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08 мая 2015 года прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "данные изъяты"

Решением судьи Кемеровского областного суда от 24 июня 2015 года, постановление оставлено без изменения, жалоба ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе - без удовлетворения.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе ФИО1 просит постановление и решение отменить, как незаконные и не обоснованные, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях общества, что подтверждается материалами дела, которым суды дали неверную оценку; привлечение общества ранее к административной ответственности за однородное правонарушение, систематический характер правонарушения, наличие оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности; оставление без оценки вступившего в законную силу решения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия ООО "данные изъяты" при переработке отходов производства и потребления признаны противоправными.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Согласно абз. 1 глаы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства первого класса - 1000 м; промышленные объекты и производства второго класса - 500 м; промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м; промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м; промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м".

Как следует из материалов дела, доводов жалобы, ООО "данные изъяты"" отнесено должностным лицом к объекту 2 класса опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 500 м. (п. 7.1.12 "Мусоросжигательные, мусоросортировочные и мусороперерабатывающие объекты мощностью до 40 тыс.т/год").

Вместе с тем данные выводы об отнесении предприятия ко 2 классу опасности представленными в деле доказательствами не подтверждены, как и обязательность в данном случае разработки проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности.

Отсутствуют в материалах дела сведения о характере деятельности предприятия, позволяющие отнести его к определенному классу опасности. Так, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к объекту 3 класса опасности с санитарно-защитной зоной в 300 м. относит центральные базы по сбору утильсырья; к объектам 4 класса опасности с санитарно-защитной зоной в 100 отнесены базы районного назначения для сбора утильсырья.

Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов 4 класса опасности обязательной не является.

Таким образом, нарушение ООО "данные изъяты" требований п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 3.1, 3.10, 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части осуществления обществом деятельности по сбору, накоплению, временному хранению, первичной обработке (сортировке, прессованию) транспортировке отходов в отсутствии разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, а также санитарно-эпидемиологического заключения по нему материалами дела не подтверждено.

Пункт 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусматривает запрет на размещение в санитарно-защитной зоне жилой застройки.

Поскольку достоверно не установлен класс опасности объекта, нарушение п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 также является недоказанным.

Иные нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления обществу не вменены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08 мая 2015 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 24 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский