Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-3114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.,

при секретаре Митюревой И.О.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Александровой Е.А., Александрова Д.А., Чугунова А.Н. к Хреновой Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению Хреновой НЕ к Александровой ЕА, Александрову ДА, Чугунову АН о признании права собственности на гараж и предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом),

по апелляционной жалобе Хреновой НЕ на решение Мценского районного суда Орловской области от 14 сентября 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Александровой ЕА, Александрова ДА, Чугунова АН к Хреновой НЕ об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Хренову НЕ устранить препятствия Александровой ЕА, Александрову ДА, Чугунову АН в пользовании земельным участком с кадастровым номером "адрес" расположенным по адресу: "адрес" находящегося у них на праве собственности, путем сноса гаража, расположенного по адресу: "адрес"

Взыскать с Хреновой НЕ в пользу Александровой ЕА, Александрова ДА, Чугунова АН расходы по оплате государственной пошлине в размере " ... "

В удовлетворении встречных исковых требований Хреновой НЕ к Александровой ЕА, Александрову ДА, Чугунову АН о признании права собственности на гараж и предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав Хренову Н.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Александровой Е.А. и её представителя адвоката Кульпиной Л.П., действующей также на основании ордера и в интересах Чугунова А.Н. и Александрова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Александрова Е.А., Александров Д.А. и Чугунов А.Н. обратились в суд с иском к Хреновой Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения.

В обосновании исковых требований указали, что они являются собственниками земельного участка, общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый "адрес" Однако, на их земельном участке расположен гараж, которым пользуется Хренова Н.Е.

Ссылаясь на то, что гараж возведен ответчиком без разрешений, на принадлежащем им земельном участке, просили суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчика снести за свой счет самовольную постройку, расположенную на принадлежащем им на праве собственности земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый "адрес"

Не согласившись с требованиями истцов, Хренова Н.Е. обратилась к ответчикам с встречным иском о признании за ней право собственности в силу приобретательской давности на гараж и установлении сервитута.

В обосновании встречных исковых требований указала, что "дата"г. ее супругу Хренову А.И. на состав семьи три человека ( он, жена Хренова Н.Е. и дочь) была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". При выделении квартиры им был предоставлен сарай, как и другим жильцам дома. В "дата" году она переделала сарай под гараж путем сноса перегородки, не меняя его размеров и места нахождения.

Ссылаясь на то, что она открыто, добросовестно на протяжение более 15 лет владеет гаражом, а также на то, что при оформлении земельного участка ответчикам было известно, что на их земельном участке расположен спорный гараж, просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу "адрес" а также предоставить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим ответчикам размером " ... " по фасаду гаража для обеспечения проезда транспортного средства в гараж, а также в тех же размерах по задней стене гаража для его обслуживания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хренова Н.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что гараж был возведен ею до момента приобретения земельного участка истцами. Приобретая земельный участок в собственность, истцам было известно о том, что на земельном участке находится гараж.

Полагает, что у нее возникло право на приобретение спорного гаража в собственность в силу приобретательской давности, поскольку она владеет гаражом более 15 лет.

В судебное заседание Александров Д.А., Чугунов А.Н., Амелина Н.С., представитель администрации г. Мценска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, от Чугунова А.Н. и Александрова Д.А. поступили ходатайства о слушании дела в их отсутствие. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что "дата" Чугунов А.Н., АлександроваЕ.А., Александров Д.А. и Чугунова Т.А. заключили с администрацией г. Мценска договор передачи в собственность квартиры, площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: "адрес" В установленном законом порядке договор был зарегистрирован. Впоследствии Чугунова Т.А. подарила своей дочери Александровой Е.А. 1/4 доли квартиры. Постановлением администрации г.Мценска от 20 августа 2013 г. части жилого дома, на котором расположена квартира N 2, присвоен почтовый адрес: "адрес"

Хренова Н.Е. на основании договора передачи в собственность от "дата" является собственником квартиры, площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Постановлением администрации г.Мценска от 20 августа 2013 г. части жилого дома, на котором расположена квартира N 1 присвоен почтовый адрес: "адрес"

07 апреля 2014 г. администрация г. Мценска и Чугунов А.Н., ЧугуноваТ.А., Александрова Е.А., Александров Д.А. заключили договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам, расположен гараж, которым пользуется Хренова Н.Е., а также гараж, возведенный истцами. Данные гаражи возведены вместо сараев, имевших временное назначение для хранения дров и угля, без соответствующих разрешений на строительство.

Согласно техническому паспорту гараж, которым пользуется Хренова Н.Е., имеет смотровую яму, фундамент, перекрытия кирпичные, крыша шифер, металлические ворота.

Исходя из того, что приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности возможно только в случае добросовестности, открытости и непрерывности владения имуществом как своим собственным, а Хренова Н.Е. без соответствующего разрешения перестроила сарай, имеющий временное назначение для хранения дров и угля, в гараж, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ХреновойН.Е. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Длительность владения гаражом в отсутствие разрешения на переоборудование сарая временного назначения под гараж не может являться основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о длительности владения гаражом не принимается во внимание судебной коллегией.

Удовлетворяя исковые требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что гараж, возведенный Хреновой Н.Е., находится на земельном участке, принадлежащем истцам, которые вправе требовать устранения нарушения своего права. В связи с чем суд первой инстанции обязал Хренову Н.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" путем сноса гаража.

Между тем с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками жилых помещений, зарегистрированных как объекты права в качестве квартир. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровым паспортом помещения от "дата", техническими паспортами.

Из имеющихся технических паспортов следует, что дом, находящийся по адресу: "адрес" содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, состоит из двух квартир, следовательно, является многоквартирным.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее -Вводный закон) к общему имуществу относится помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Согласно части 4 статьи 16 Вводного закона формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" расположен на земельном участке площадью " ... " кв.м. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок под многоквартирным жилым домом был поставлен на кадастровый учет "дата", разрешенное использование: под жилую застройку малоэтажную, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от "дата", где в качестве правообладателей указаны собственники помещений в многоквартирном доме, вид права общая долевая собственность, документ- п. 2 ст. 16 Вводного закона. ( л.д. 24).

"дата" в газете " "адрес"" N была осуществлена публикация о публичных слушаниях по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, в том числе и по дому "адрес"

На основании протокола собрания от "дата", утвержденного и.о. главы администрации г. Мценска, были согласованы границы земельного участка по адресу: "адрес", для выделения и предоставления собственникам многоквартирного жилого дома в общую долевую собственность.

Таким образом, земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" с кадастровым номером "адрес", является общим имуществом многоквартирного жилого дома и следует судьбе многоквартирного жилого дома, собственниками данного земельного участка являются в силу закона собственники помещений в многоквартирном доме.

Однако, на основании заявления сторон администрацией г. Мценска было вынесено постановление от 16 ноября 2012г. N 123 об изменении вида разрешённого использования земельного участка с "под жилую застройку малоэтажную" на: "размещение индивидуального жилого дома". Согласно ответу администрации "адрес" от "дата" в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Мценска, утвержденных решением Мценского городского Совета народных депутатов от 20 июня 2011 г. N 414-МПА, земельный участок с кадастровым номером "адрес", расположен в зоне "Ж2"- зоне застройки среднеэтажными и малоэтажными жилыми домами, однако, в постановление администрации г. Мценска от 16.11.2012 ошибочно указана зона "Ж3"- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

23 ноября 2012 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, где принято решение уполномочить Чугунову Т.А. действовать от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома в отношениях с третьими лицами, а именно быть представителем в филиале Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Орловской области по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости. Собственники квартир не принимали решения относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.

После изменения вида разрешенного использования по заявлению Чугуновой Т.А. земельный участок с кадастровым номером "адрес" был размежеван на два земельных участка, разных по площади при наличии одинаковой площади квартир- "адрес" и "адрес" Земельные участки были поставлены на временный учет и в последующем земельный участок "адрес", площадью " ... " кв.м на основании договора купли- продажи от "дата" администрацией г. Мценска был продан Чугуновой Т.А., Чугунову А.Н., Александрову Д.А. и Александровой Е.А. в общую долевую собственность в равных долях. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Учитывая, что в силу закона собственникам многоквартирного жилого дома принадлежит на праве собственности земельный участок, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, а как следует из материалов дела жилой дом имеет статус многоквартирного жилого дома, то истцы Чугунов А.Н., АлександровД.А., Александрова Е.А. не вправе без согласия Хреновой Н.Е. решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ними право собственности на часть земельного участка, поскольку фактически происходит выдел доли из общего имущества собственником многоквартирного дома.

Таким образом, принадлежащий истцам земельный участок сформирован, приобретен и поставлен на кадастровый учет без учета данных обстоятельств, без согласия собственника квартиры многоквартирного жилого дома - ХреновойН.Е.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку истцами заявлены исковые требования о защите принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "адрес" а как следует из материалов дела земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, решения о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ), то решение суда в части удовлетворения исковых требований Александровой Е. А., Александрова Д. А., Чугунова А. Н. о защите их права собственности на земельный участок путем устранения пользования земельным участком подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Исходя из того, что судебной коллегии принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Александровой Е. А., Александрова Д. А., Чугунова А. Н., то решение суда в части взыскания с Хреновой Н.Е. расходов по оплате государственной пошлине также подлежит отмене.

Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу многоквартирного дома, то требования Хреновой Н.Е. об установлении сервитута удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 14 сентября 2015г. в части удовлетворения исковых требований Александровой ЕА, Александрова ДА, Чугунова АН к Хреновой НЕ об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов отменить.

В удовлетворении исковых требований Александровой ЕА, Александрова ДА, Чугунова АН к Хреновой НЕ об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи