Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.
при секретаре Паршиковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бывшева ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого вследствие незаконного уголовного преследования,
по апелляционной жалобе Бывшева А.М. на решение Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Бывшева ФИО9 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, причинённого вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Бывшева ФИО10 в счёт возмещения морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, " ... ") рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., возражения на жалобу представителя Следственного управления Следственного комитета России по Орловской области по доверенности Коваленко Е.А., судебная коллегия
установила:
Бывшев А.М. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого вследствие незаконного уголовного преследования.
В обоснование требований указывал, что 19 июня 2014 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282 УК РФ.
Постановлением заместителя руководителя Кромского МСО СУ СК России по Орловской области от 29 января 2015 г. уголовное преследование было прекращено, за ним признано право на реабилитацию.
Однако самим фактом возбуждения уголовного дела, осуществлением следственных действий причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме " ... "
Судом постановлено указанное решение.
Определением суда от 15 сентября 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Орловской области, Следственное управление Следственного комитета России по Орловской области.
В апелляционной жалобе Бывшев А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает на то, что судом неверно оценена степень перенесенных им нравственных страданий, причиненных в результате незаконного возбуждения уголовного дела, осуществлением следственных действий.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Бывшев А.М., представитель Министерства финансов РФ, надлежащим образом о слушании дела судом извещены, ходатайств об отложении дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, возражениях (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу положений указанных норм в их правовой взаимосвязи для наступления ответственности, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.
Положениями статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении осужденного - прекращение уголовного преследования в части приговора по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Кромского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Орловской области в отношении Бывшева А.М. от 19 июня 2014г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ.
Постановлением заместителя руководителя Кромского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области от 29 января 2015г. прекращено уголовное преследование в отношении Бывшева А.М. в части размещения в сети интернет стихотворения "Украинские повстанцы" (эпизод) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, и за Бывшевым А.М. в указанной части признано право на реабилитацию.
Из материалов дела следует, что мера пресечения Бывшеву А.М. после возбуждения уголовного дела не избиралась.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд правильно пришел к выводу о наличии к тому правовых оснований, поскольку у Бывшева А.М. возникло право на реабилитацию, а, следовательно, на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, личность истца, состояние его здоровья.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие установленный судом размер компенсации морального вреда, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и основания для его отмены, либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бывшева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.