Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 22-6725/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Скребковой Т.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Зайцева А.П., родившегося ** в ***, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от 18 октября 2010 года,

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2015 года, которым его ходатайство о снятии судимости по приговору *** суда *** от 8 июля 2009 года направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Заслушав судью Оренбургского областного суда Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.П., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от 18 октября 2010 года, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ в соответствии со ст. 86 УК РФ по приговору *** суда *** от 8 июля 2009 года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2015 года ходатайство осужденного Зайцева А.П. направлено для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.П. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что местом фактического отбывания наказания является ФКУ СИЗО- * УФСИН России по ***. Полагает, что исходя из судебного решения, время его нахождения в СИЗО- * не входит в срок отбывания назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Местом жительства лиц, осужденных к лишению свободы, является их место проживания до осуждения.

Вместе с тем, то обстоятельство, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, заключенного под стражу, само по себе не влечет ограничения его права на судебную защиту.

Лицо, находящееся в исправительном учреждении, вправе предъявлять свои требования в суд по месту отбывания наказания.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УПК РФ, следственным изолятором.

Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Как усматривается из представленных материалов, Зайцев А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК- * УФСИН России по ***, которое расположено в ***. В ФКУ СИЗО- * УФСИН России по *** он прибыл для участия при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Следовательно, суд правильно установилфактическим местом отбывания наказания осужденным Зайцевым А.П. ФКУ ИК- * УФСИН России по *** и пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства подсудно Новотроицкому городскому суду Оренбургской области, юрисдикция которого распространяется на ФКУ ИК- * УФСИН России по ***, в связи с чем, направил ходатайство по подсудности.

Соблюдение правил подсудности является обязательным требованием уголовно-процессуального закона.

Поэтому доводы автора апелляционной жалобы о незаконности состоявшегося судебного решения, о фактическом месте отбывания им наказания, апелляционный суд признает несостоятельными и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Судебное решение принято судьей в пределах полномочий суда, предоставленных уголовно-процессуальным законом на стадии принятия ходатайства осужденного к производству.

Постановление суда мотивировано, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и принято при проверке ходатайства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2015 года в отношении Зайцева А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий