Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-8374/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ившиной Т.В. и Морозовой Л.В.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Бережко Д.Н. к Лобанову Д.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсационной выплаты, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

установила:

Бережко Д.Н. обратился в суд с указанным выше иском к Лобанову В.А. и РСА, по тем основаниям, что в результате ДТП (дата) и столкновения c автомобилем ***, находившегося под управлением Лобанова В.А., его автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Лобанова В.А. на тот момент была застрахована ОСАО "Россия" по полису ОСАГО. Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ОСАО "Россия", однако выплата не была произведена. Согласно отчёту N стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца составила *** с учётом износа. Оплата услуг оценщика составила ***

Определением суда от 17 июня 2015 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ДТП Колубаев С.К..

Представитель истца Слободсков П.Н., в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что денежные средства с РСА просит взыскать в качестве осуществления компенсационной выплаты. Полагая, что сумму ущерба в пределах страховой суммы и с учетом произведенной ранее выплаты третьему участнику ДТП подлежит взысканию с РСА, а свыше лимита ответственности, установленной страховщику с виновника ДТП - Лобанова В.А ... Моральный вред просил взыскать с РСА за несвоевременную

выплату и с Лобанова В.А. за сам факт ДТП, который не связан с вредом здоровью. Неустойку и штраф просил взыскать с РСА, судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально части удовлетворенных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2015 года исковые требования Бережко Д.Н. удовлетворены в части, суд постановил:

- взыскать с РСА в пользу Бережко Д.Н. компенсационную выплату в размере ***, неустойку ***, компенсацию морального вреда ***, штраф ***, судебные расходы ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***

- взыскать с Лобанова В.А. в пользу Бережко Д.Н. сумму ущерба в размере ***, судебные расходы *** расходы по оплате госпошлины в размере ***

В апелляционной жалобе ответчик РСА просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2015 года полностью отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В суд апелляционной инстанции не явились лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 Закона при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более *** при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) в *** в (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля *** принадлежащего Колубаеву С.К, автомобиля *** под управлением Лобанова В.А. и автомобиля *** под управлением Бережко Д.Н.

Виновным в совершении ДТП является Лобанов В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении *** регистрационный номер *** от (дата)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО "Россия" в соответствии с полисом ОСАГО серии ***

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N 13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года, вступившим в силу 15 ноября 2013 года (публикация в "приложении к Вестнику ФСФР" N 86 от 15 ноября 2013 года), у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2014 года по делу N А40-95065/13-71-165 "Б" ОСАО "Россия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Президиума РСА от 19 декабря 2013 года ОСАО "Россия" было исключено из членов РСА.

Учитывая приведённые обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причинённый истцу, необходимо возложить на РСА в пределах размера ответственности, установленной законом, и на виновника ДТП - Лобанова В.А. свыше лимита ответственности установленной для страховщика. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Бережко Д.Н. обратился в РСА в рамках договора ОСАГО и представил пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения, однако компенсационная выплата произведена не была.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчёту N стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца составила *** с учётом износа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно принял данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу.

Судом первой инстанции также установлено, что вступившим в законную силу 05 августа 2014 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Колубаева С.К. к РСА, Лобанову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП с РСА в пользу Колубаева С.К. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП взысканы: компенсационная выплата в размере ***, а так же судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере *** услуг нотариуса в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, учитывая ранее произведенную компенсационную выплату Колубаеву С.К. - *** суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере *** в пределах лимита *** и с виновника ДТП Лобанова В.А. в пользу истца о взыскании суммы ущерба сверх лимита ***

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку

они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, действующей на дату спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Таким образом, если судом будет установлено, что РСА незаконно отказало в страховой выплате, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании с РСА невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате.

Как видно из материалов дела, с соответствующим заявлением и документами, необходимыми для осуществления компенсационной выплаты, истец обратился в РСА (дата), данное заявление получено ответчиком (дата) и оставлено без внимания.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим ко взысканию с РСА компенсационной выплаты, то и требования Бережко Д.Н. о взыскании с РСА соответствующей неустойки (пени) судом обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о неправомерном взыскании с ответчика неустойки, подлежит отклонению.

Вместе с тем, суд первой инстанции, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определилк взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***, и следовательно в силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Однако судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Кроме того, в силу п. 1.1 Устава, Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое

общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, судебная коллегия отмечает, что поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, а также и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2015 года в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бережко Д.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: