Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-8494/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,

судей Полтевой В.А. и Имамовой Р.А.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сельский дом" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сельский дом" к Захарову В.М., Макееву В.Г., Никоновой М.В. о взыскании денежных средств по договору целевого займа.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сельский дом" обратилось в суд с указанным выше иском к Захарову В.М., Макееву В.Г., Никоновой М.В., ссылаясь на то, что ОАО "Сельский дом" заключило с Захаровым В.М. договор целевого займа N 35/100 от 31.01.2006 г., по условиям договора ОАО "Сельский дом" обязалось предоставить целевой заем для строительства жилья, а Заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование денежными средствами. Заем предоставлен на 15 лет, с уплатой 3% годовых. Согласно п. 2.6 договора и актом сверки от 13.11.2007 г. окончательная сумма займа составляет *** рублей. Заем уплачивается денежными средствами, в течение тринадцати лет, с уплатой 3 процента годовых, ежеквартально, согласно графику погашения займа. За нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование им заемщик уплачивает неустойку в размере учетной ставки банка России от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки. Заем обеспечивается поручительствами Макеева В.Г. и Никоновой М.В. По состоянию на 30.06.2015 г. заемщиком по договору N 35/100 погашено *** рублей, просрочка составляет более 5 кварталов.

Уточнив исковые требования ОАО "Сельский дом" просило суд взыскать солидарно с Захарова В.М., Макеева В.Г., Никоновой М.В. в пользу ОАО "Сельский дом" сумму займа *** рублей, проценты за пользование займом ***, неустойку *** рублей, расходы по оплате госпошлины - *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Сельский дом" к Захарову В.М., Макееву В.Г., Никоновой М.В. о взыскании денежных средств по договору целевого займа.

Суд постановил:взыскать с Захарова В.М. в пользу ОАО "Сельский дом" сумму займа 99 377, 62 рублей, проценты за пользование займом *** рублей, неустойку *** рублей и расходы по оплате госпошлины ***, в остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе ОАО "Сельский дом" просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Макеева В.Г., Никоновой М.В., ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении договора поручительства.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сельский дом" и Захаровым В.М. заключен договор целевого займа N 35/100 от 31.01.2006 г. согласно которому ОАО "Сельский дом" предоставляет заемщику целевой заем в размере *** руб. для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование денежными средствами. Заем предоставлен на 15 лет под 3 % годовых.

В соответствии с соглашением N 35/100-1 от 04.06.2007 года, стороны пришли к соглашению, что заем увеличивается на сумму *** руб. и составляет *** руб.

Согласно п. 2.6 договора N 35/100, а также в соответствии с актом сверки от 13.11.2007 года окончательная сумма займа составляет *** рублей.

В соответствии с договором N 35/100 заем предоставлен сроком на 15 лет под 3 процента годовых. Заем возвращается денежными средствами, в течение 13 лет, с уплатой 3 процента годовых, ежеквартально, согласно Графику погашения займа. Сумма займа вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал - до 15 декабря.

За просрочку погашения займа и процентов за его пользование заемщик несет ответственность в соответствии с п. 7.1 договора N 35/100 - виде уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что заем обеспечивается поручительствами Макеева В.Г. и Никоновой М.В., с которыми заключены договоры поручительства от 31.01.2006 года.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.7 договоров поручительства поручитель отвечает перед обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек.

Договор поручительства действует в течении 15 лет (п.3.4 договора).

04.06.2007 г. между ОАО "Сельский дом" и Захаровым В.М. было заключено дополнительное соглашение N 35/100-1 об изменении условий договора N 35/100 целевого займа от 31.01.2006 года, в соответствии с которым на основании заявления заемщика от 04.06.2007 год стороны согласились с тем, что заем по договору целевого займа N 35/100 от 31.01.2006 года увеличивается на сумму *** руб., что составляет *** руб.

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 30.06.2015г. просрочка составила более 5 кварталов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания суммы займа досрочно в размере *** руб., а также начисленных процентов за пользование займом в размере *** руб. неустойки в размере *** руб. В данной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд отказал в удовлетворении исковых требований к поручителям Макееву В.Г. и Никоновой М.В., ссылаясь на то, что договоры поручительства прекращены.

Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Вместе с тем, изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

Таким образом, задолженность поручителей по данному договору целевого займа должна быть рассчитана с учетом суммы займа размером *** руб. и взыскана солидарно с заемщиком. Следовательно, с заемщика и поручителей подлежит взысканию в солидарном порядке ***. - сумму займа, *** - проценты за пользование займом, ***. - неустойка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Макееву В.Г., Никоновой М.В., вынести в этой части новое решение, которым исковые требования ОАО "Сельский дом" удовлетворить частично, изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Взыскать с Захарова В.М., Макеева В.Г., Никоновой М.В. солидарно: ***. - сумма займа, ***. - проценты за пользование займом, ***. - неустойка;

Взыскать с Захарова В.М. ***. - сумма займа, ***. - проценты за пользование займом, ***. - неустойка;

Взыскать с Захарова В.М., Макеева В.Г., Никоновой М.В. с каждого по *** - расходы по уплате государственной пошлины;

Взыскать с Захарова В.М. ***. -расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сельский дом" - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: