Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-541/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-541/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина И.В.,

при секретаре судебного заседания Хандилян Л.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Кудаева К.А., осуждённого Хафизова И.А., защитника Братерской О.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Беказиева Н.З. на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Хафизов Ильназ Айсыуакович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

осуждён по:

- ч. 1 ст. 335 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок "данные изъяты";

- ч. 1 ст. 336 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок "данные изъяты"

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено Хафизову путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок "данные изъяты".

Заслушав доклад председательствующего Костина И.В., выступления осуждённого Хафизова И.А., защитника Братерской О.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Кудаева К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хафизов признан виновным в оскорблении другого военнослужащего во время исполнения обязанностей военной службы.

Кроме того, Хафизов признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённом с насилием.

Данные преступления совершены осуждённым при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ на территории воинской части Хафизов, в присутствии сослуживцев, с целью оскорбления ФИО13 нанёс последнему удар ладонью по голове и удар ногой по телу, в результате чего унизил честь и достоинство потерпевшего.

Кроме того, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территории части Хафизов, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство, в присутствии сослуживцев, нанёс ФИО13 три удара ладонью по голове, чем причинил физическую боль и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе защитник Беказиев, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает приговор в отношении Хафизова несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учёл, что осуждённый к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по службе, вину свою признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытия и расследованию преступления.

Кроме того, Хафизов положительно характеризовался по месту обучения и имеет на иждивении совместного с сожительницей ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора войсковая часть N "данные изъяты" Бренько С.Н. и потерпевший ФИО13, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Хафизова в совершении вменённых ему по приговору деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осуждённого, признавшего свою вину в содеянном, потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО17 и ФИО18, протоколами следственных экспериментов, а также другими документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведённых доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осуждённым Хафизовым, верно квалифицировал его деяния как преступления, предусмотренные ч. 1 ст.335 и ч. 1 ст. 336 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание Хафизову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам автора жалобы при назначении осуждённому наказания судом первой инстанции обоснованно и в должной мере учтено, что Хафизов к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, суд признал его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых Хафизовым воинских преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Вместе с тем совокупность положительных данных о личности Хафизова, с учётом обстоятельств совершённых им преступлений не свидетельствует о необходимости применения судом положений ст. 73 УК РФ.

На справедливость назначенного судом первой инстанции наказания не влияют положительная характеристика Хафизова с места обучения в школе и наличие у него на иждивении ребёнка его сожительницы.

Кроме того, копия свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 не подтверждает факт отцовства Хафизова, поскольку в соответствующей графе сведения об отце ребёнка отсутствуют.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 г. в отношении Хафизова Ильназа Айсыуаковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Беказиева Н.З. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Костин