Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-2792/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-2792/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя филиала Федерального казённого учреждения "Управление "адрес" флота" - N финансово-экономическая служба (далее

финансово-экономическая служба) - ФИО1 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Заяц А.Е. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы, связанного с порядком обеспечения его денежным довольствием и дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Заяц А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы, связанное с порядком обеспечения его денежным довольствием и дополнительными выплатами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены.

Суд обязал командира войсковой части N издать приказ об установлении истцу размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а начальника финансово-экономической службы выплатить ему за этот же период разницу между выплаченным ему денежным довольствием, исчисленным исходя из "данные изъяты" тарифного разряда и денежным довольствием, положенным к выплате исходя из "данные изъяты" тарифного разряда, а также надбавку за особые условия военной службы на должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере "данные изъяты" процентов

В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, представитель утверждает, что начальником финансово-экономической службы нарушений требований законодательства допущено не было, а истцом не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость исполнения обязанностей военной службы в оспариваемый период по сокращённой должности.

Податель жалобы указывает, что суд необоснованно мотивировал свое решение со ссылкой на пункт 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее Порядок), тогда как порядок выплаты денежного довольствия в связи с организационно-штатными мероприятиями регулируется пунктом 154 того же Порядка.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ

"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

В соответствии со ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы правом освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности обладает должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, до момента освобождения от должности в установленном порядке и уполномоченным на то должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой им должности.

Как установлено судом первой инстанции, приказом командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N Заяц А.Е. назначен на воинскую должность "данные изъяты" "адрес" флота войсковой части N. Оклад по воинской должности установлен исходя из "данные изъяты" тарифного разряда (должностной оклад на день перемещения).

В соответствии с приказами командира войсковой части N Заяц А.Е. принял дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ и сдал его установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением приказом командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N на другую должность в иной воинской части.

Согласно директивам Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N и штаба "адрес" флота от ДД.ММ.ГГГГ N узел КТК с ДД.ММ.ГГГГ исключен из штата войсковой части N, в связи, с чем указанная должность сокращена, однако в установленном порядке от занимаемой воинской должности Заяц А.Е. не освобождался и в распоряжение не зачислялся.

Указанные организационно-штатные мероприятия были завершены ДД.ММ.ГГГГ, о чем командир войсковой части N издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ

N.

Вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие истцу выплачивалось исходя из "данные изъяты", а не сохранённого на день назначения должность "данные изъяты" тарифного разряда, а также без надбавки за особые условия службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Данное обстоятельство суд обоснованно не признал влияющим на возможность прекращения выплаты истцу оспариваемых надбавок, поскольку в соответствии со ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы правом освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности обладает должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Заяц А.Е. имеет право на получение денежного довольствия за оспариваемый период в полном объёме как военнослужащий, состоящий на воинской должности.

Вопреки доводам жалоб, окончание организационно-штатных мероприятий, с точки зрения изменения порядка обеспечения денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством лишь при условии, если этому сопутствует освобождение военнослужащего от занимаемой ранее воинской должности и зачисление в распоряжение, чего по данному делу установлено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению Заяц А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя филиала Федерального казённого учреждения "Управление "адрес" флота" - N финансово-экономическая служба - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи