Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-14290/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Станковой Е.А., Алябьева Д.Н.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горемыкина И. А. к Якутской О. П. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Якутской О. П. к Горемыкину И. А. о признании договора займа незаключенным,

по апелляционной жалобе Якутской О. П.

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 03 августа 2015 года, которым иск Горемыкина И.А. удовлетворен частично, в его пользу с Якутской О.П. взыскана сумма основного долга в размере " ... " по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ". В удовлетворении остальной части иска Горемыкина И.А. отказано.

В иске Якутской О.П. к Горемыкину И.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности - отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя Якутской О.П. - Спиридонову С.В., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Горемыкина И.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Горемыкин И.А. обратился в суд с иском к Якутской О.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Якутской О.П. договор займа в простой письменной форме (расписка) на сумму " ... " с уплатой 9 % в месяц за пользование денежными средствами, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный соглашением срок обязательства заемщиком по возврату суммы займа не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ он направил Якутской О.П. претензию, которая оставлена без удовлетворения. В этой связи, с учетом уточнений просил суд взыскать с Якутской О.П. сумму основного долга в размере " ... ", проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", а также расходы по оплате госпошлины в размере " ... ".

Ответчик Якутская О.П. обратилась со встречным иском к Горемыкину И.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду безденежности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Горемыкин И.А. денежные средства ей не передавал. Расписку на сумму " ... " Горемыкину И.А. не выдавала. В своей записной книжке (ежедневнике) она делала неоднократные пробные записи на странице от 03 апреля и 05 апреля, с намерением в будущем при получении денег выдать расписку. В начале февраля 2015 года отношения между ними прекращены, Горемыкин И.А. ушёл из съёмной квартиры, забрав с собой ее записную книжку (ежедневник). Горемыкин И.А. сам вырвал страницу, датированную апрель суббота 5 число, из записной книжки, снял копию с неё и приложил её в обоснование исковых требований; удерживал у себя записную книжку до ДД.ММ.ГГГГ, затем приобщил её к материалам дела в суде.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Якутская О.П., оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и необоснованное отклонение судом доводов о безденежности заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, в иске Горемыкину И.А. отказать, встречный иск удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Горемыкиным И.А. и заемщиком Якутской О.П. заключен договор займа в простой письменной форме (расписка) на сумму " ... ", сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9 % в месяц.

В подтверждение заключения указанного договора истцом предоставлена расписка следующего содержания: " Я, Якутская О.П., взяла в долгу Горемыкина И. А. под 9 % в месяц деньги в сумме " ... " на 1 месяц. Обязуюсь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. И " ... " до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Якутская О.П. краткая подпись".

Поскольку в установленный соглашением срок обязательства заемщиком по возврату суммы займа не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ истец Горемыкин И.А. посредством почтовой связи направил Якутской О.П. претензию, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по возврату указанной суммы долга и процентов ответчиком не исполнены.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения по существу, принимая во внимание положения статей 309, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из буквального содержания представленной займодавцем Горемыкиным И.А. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма передана заемщику и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из заключенности договора займа, и при установленном факте ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Якутской О.П. по возврату суммы долга, суд обоснованно отказал во встречном иске Якутской О.П. о признании договора займа безденежным (незаключенным) и взыскал с нее в пользу Горемыкина И.А. сумму долга " ... " и проценты за пользование денежными средствами " ... ".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, в статье закона изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которые ссылается Якутская О.П. в обоснование встречного иска, связанные с тем, что расписка написана в ежедневнике с целью оформления обязательств в будущем, то есть "материализации мысли", а ежедневник Горемыкин И.А. самостоятельно забрал у нее и удерживал у себя, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку являются голословными, ничем не подтвержденными. Якутская О.П. не обращалась в правоохранительные органы по факту незаконных действий Горемыкина И.А. связанных с изъятием и удержанием ежедневника. А пояснения Горемыкина И.А., данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о безденежности договора займа.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не был установлен.

Ссылки Якутской О.П. на то, что необходимые ей денежные средства переданы Олюниным К.А., заключившим кредитный договор с ОАО "Сбербанк России", не влекут отмену решения суда, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Утверждения Якутской О.П. об отсутствии денежных средств у Горемыкина И.А. на момент составления расписки не могут повлечь отмену решения суда.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Факт собственноручного составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Якутская О.П. не оспаривает.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что нахождение у истца Горемыкина И.А. расписки от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством существования обязательства Якутской О.П. по возврату денег перед истцом.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение Якутской О.П. заемных обязательств, исходя из буквального толкования договора, взыскал в пользу Горемыкина И.А. сумму основного долга в размере " ... " и договорные проценты, начисленные в отношении " ... " за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере " ... ", отказав в удовлетворении остальной части иска.

Иные доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, поскольку в резолютивной части решения суда неверно указан период расчета процентов за пользование займом, а именно как "с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ" вместо "с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ", судебная коллегия полагает необходимым в указанным части решение суда изменить.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 03 августа 2015 года - изменить в части указания периода взыскания процентов за пользование суммой займа в размере " ... ", указав период "с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ" вместо неверного "с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ".

В остальной части решение Дзержинского районного суда Волгограда от 03 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Якутской О. П. - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "