Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-437/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

Судей Пашковой Е.В., Елисеева А.М.

при секретаре Лапиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой К. И. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Калачёвского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Генераловой К. И. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генералова К.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ), Федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Калачёвский район, "адрес" порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения начальника Мариновского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ её отцу Генералову И.Г., на семью, состоящую трёх человек, включая её и мать Генералову О.А. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес" Калачёвский район "адрес". Нанимателем жилого помещения являлся Генералов И.Г. В 2001 году родители расторгли брак, после чего отец добровольно выехал на другое постоянное место жительства, снялся с регистрационного учёта из спорной квартиры и проживает в "адрес". С 2001 года по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают только истец и её мать Генералова О.А.

Полагая, что препятствия к приватизации жилья отсутствуют, поскольку квартира не является служебной, так как в установленном законом порядке не признана таковой, право на приватизацию жилья ранее она не использовала, просила признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес", Калачёвский район, "адрес" порядке приватизации.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционных жалобах Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Генералову К.И., Генералову О.А. возражавших относительно доводов апелляционных жалоб, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем решение суда приведенным выше требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Мариновского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы Генералову И.Г. в связи с трудовыми отношениями и членам его семьи была предоставлена однокомнатная "адрес". На основании данного решения был выдан ордер на служебное помещение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", принятого на основании ходатайства 2-й Волгоградской КЭЧ района о признании квартир служебными во вновь введенном жилом городке "адрес" - признана служебной.

На основании приказа М. обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ от 2-й Волгоградской КЭЧ района Минобороны России на баланс ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России" передан жилой "адрес".

В 2001 году после расторжения брака с Генераловой О.А. наниматель жилого помещения Генералов И.Г. добровольно выселился из спорного жилого помещения, снят с регистрационного учёта и выехал на постоянное место жительства в "адрес".

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Генералова О.А. и Генералова К.И.

Генералова О.А. и Генералов И.Г. дали нотариальное согласие на приватизацию жилья дочерью Генераловой К.И.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации N " ... "-р от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ", "адрес"ёвского района "адрес" исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, Генераловой К.И. отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит.

Генералова К.И. статуса военнослужащего не имела и не имеет.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что, несмотря на проживание истца в спорной квартире, предоставленной Генералову И.Г. на основании ордера, имеющего отметку служебный, ответчиками не представлено решения уполномоченного органа о наделении спорного жилого помещения статусом служебного, тогда как использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на приватизацию данной квартиры на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", возражавших против передачи квартиры в собственность истцу.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма.

Между тем, данный вывод суда не основан на нормах закона и противоречит материалам дела.

Статьей 6 Жилищного кодекса Р., действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Генералову И.Г., было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса Р.), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Р. решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, Генералов И.Г. и члены его семьи не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях; решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Спорное жилое помещение предоставлено Генералову И.Г. в качестве служебного.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса Р. порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством Р..

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом М. Р..

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М. Р ... Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Действовавшим на момент предоставления Генералову И.Г. спорной квартиры приказом М. обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80 было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Ссылка суда на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом - администрацией "адрес", решения о присвоении спорной квартире статуса служебного, в связи с чем истец имеет право на приватизацию спорной квартиры необоснованна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Служебный ордер и решение о предоставлении Генералову И.Г. спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что истец как член семьи нанимателя пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем, имеет право на приватизацию данной квартиры на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является неверным.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Генералову И.Г. как служебное и своего статуса в связи с исключением поселка Октябрьский из перечня закрытых военных городков не утратило; что договор социального найма спорного жилого помещения с Генераловым И.Г. не заключался, с учетом части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" регламентирующей, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат, требования Генераловой К.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" порядке приватизации удовлетворению не подлежали.

Таким образом, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права, решение Калачёвского районного суда "адрес" от 03 февраля 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Генераловой К. И. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, "адрес", в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Я

президиума Волгоградского областного суда

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Туленкова Д.П.

членов президиума Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Чаркина С.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.

при секретаре Чугуновой М.В.

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании по поступившей ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобе ФГКУ "ЮРУПО" МО РФ на решение Калачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Генераловой К. И. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Генералова К.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России") о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Калачёвский район, "адрес" порядке приватизации.

Нанимателем жилого помещения являлся Генералов И.Г.

В 2001 году родители расторгли брак, после чего отец добровольно выехал на другое постоянное место жительства, снялся с регистрационного учёта из спорной квартиры и проживает в "адрес". С 2001 года по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают только истец и её мать Генералова О.А.

Полагая, что препятствия к приватизации жилья отсутствуют, поскольку квартира не является служебной, так как в установленном законом порядке не признана таковой, право на приватизацию жилья ранее она не использовала, обратилась в суд и просила признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес", Калачёвский район, "адрес" порядке приватизации.

Решением Калачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "ЮРУПО" МО РФ оспаривает обоснованность судебных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Волгоградского областного суда дело истребовано и поступило в Волгоградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Генералова О.А. и Генералова К.И.

Генералова О.А. и Генералов И.Г. дали нотариальное согласие на приватизацию жилья дочерью Генераловой К.И.

Генералова К.И. статуса военнослужащего не имела и не имеет.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что несмотря на проживание истца в спорной квартире, предоставленной Генералову И.Г. на основании ордера, имеющего отметку служебный, ответчиками не представлено решения уполномоченного органа о наделении спорного жилого помещения статусом служебного, тогда как использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду.

Оценивая представленный ответчиком список квартир военного городка "адрес", признанных служебными постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", суд не принял его во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку копии данных документов надлежащим образом не заверены, отсутствуют их оригиналы, кроме того, суд указал на представленную архивным отделом администрации "адрес" надлежащим образом заверенную копию постановления администрации "адрес" за тем же номером 218, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец как член семьи нанимателя пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на приватизацию данной квартиры на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного выше Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Р., действовавшего на момент предоставления квартиры Генералову И.Г., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 101 Жилищного кодекса Р. установлено, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 подпункта "б" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК Р.).

Кроме того, ранее действовавшими правовыми актами - приказом М. обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", приказом М. обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.

При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Как установлено судом, спорная квартира предоставлялась Генералову И.Г. как гражданскому персоналу на основании служебного ордера. Занимаемое истицей жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с ответом ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" спорное жилое помещение является служебным. Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено.

Кроме того, при разрешении настоящего спора судом не учтено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Генералову И.Г. и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание истицы не свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлена Генералову И.Г. во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения им трудовых обязанностей.

Однако, приведенные нормы материального права и названные обстоятельства суд апелляционной инстанции во внимание не принял, в связи с чем вывод о наличии оснований для удовлетворения иска является преждевременным.

Указанные выше нарушения норм материального права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены апелляционного определения.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), президиум находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Генераловой К. И. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий

Верно:

Судья

Волгоградского областного

суда

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.