Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-609/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прониной Ю. А. к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Рябенко Л. В., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий, бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Прониной Ю. А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

Восстановить Прониной Ю. А. процессуальный срок на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства N " ... "-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Прониной Ю. А. к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Рябенко Л.В., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действия Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда, выразившиеся в утрате судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" от 15 марта 2005 года; признании незаконным и подлежащим отмене постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... "-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Рябенко Л.В. восстановить исполнительное производство по заявлению Прониной (Крюковой) Ю.А. в 2009 году; признании незаконным и подлежащим отмене постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 сентября 2015 года по исполнительному производству N " ... "-ИП в части установления периода неуплаты алиментов с 06 августа 2012 года по 01 сентября 2015 года и установления задолженности в размере " ... " коп.; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Рябенко Л.В., выразившееся в неперечислении в установленный законом срок денежных средств в размере " ... " руб. и " ... " руб. в пользу Прониной Ю.А.; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Рябенко Л.В., выразившееся в непринятии комплекса мер, регламентированных действующим законодательством, направленных на полное, правильное исполнение судебного приказа мирового судьи от 15 марта 2005 года в части неустановления имущественного положения должника - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Пронина Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда, судебному приставу-исполнителю Рябенко Л.В. о признании незаконными действий, бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от 15 марта 2005 года с Крюкова В.С. в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 14 марта 2005 года и до совершеннолетия ребенка.

Изначально судебный приказ для исполнения ею был подан в отдел судебных приставов г.Самары, откуда впоследствии был ею же отозван по просьбе должника, обязавшегося добровольно уплачивать алименты.

В период с 2005 года по 2009 год Крюков В.С. перечислял истцу на расчетный счет денежные средства в счет алиментов.

Поскольку в 2009 году должник прекратил исполнение требований исполнительного документа, она обратилась в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда с заявлением о принятии судебного приказа к исполнению.

Судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство, однако алиментные платежи поступали на ее расчетный счет нерегулярно.

В начале 2010 года ей стало известно, что судебный приказ утерян и судебные приставы обратились к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного документа.

В 2011 году алименты ей по-прежнему не перечислялись.

С 2012 года в связи с тяжелым заболеванием дочери она длительное время не имела возможности интересоваться ходом исполнительного производства. При этом Крюков В.С. обязался выплачивать алименты.

В августе 2015 года она получила дубликат судебного приказа, который 6 августа 2015 года был передан ее представителем в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда.

Одновременно ее представителем было подано заявление с просьбой сообщить о мерах, принятых по ранее возбужденному исполнительному производству.

Учитывая, что исполнительное производство о взыскании с Крюкова В.С. алиментов в ее пользу было возбуждено ранее, 7 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... "-ИП, в рамках которого принято незаконное постановление от 2 сентября 2015 года о расчете задолженности Крюкова В.С. по алиментам в части определения периода взыскания с 6 августа 2012 года по 1 сентября 2015 года и установления размера задолженности в сумме " ... " руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2015 года незаконно уменьшен размер задолженности Крюкова В.С. до " ... " коп. за аналогичный период.

Считала, что Дзержинским районным отделом судебных приставов г.Волгограда допущено нарушение ее прав как взыскателя, выразившееся в утрате исполнительного производства и судебного приказа от 15 марта 2005 года, предъявленного к исполнению в 2009 году.

Исходя из этого, период задолженности по алиментам должен быть рассчитан, начиная с 2009 года, а не за предыдущие 3 года до возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, 18 сентября 2015 года должник передал судебному приставу-исполнителю по квитанции денежные средства в размере " ... " рублей, которые на день подачи административного искового заявления в суд ей не перечислены.

С учетом уточненных требований просила суд восстановить ей срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 августа 2015 года; признать незаконными действия Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда, выразившиеся в утрате судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" от 15 марта 2005 года; признать незаконным и подлежащим отмене постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... "-ИП от 07 августа 2015 года; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Рябенко Л.В. восстановить исполнительное производство по заявлению Прониной (Крюковой) Ю.А. в 2009 году; признать незаконным и подлежащим отмене постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 сентября 2015 года по исполнительному производству N " ... "-ИП в части установления периода неуплаты алиментов с 06 августа 2012 года по 1 сентября 2015 года и установления задолженности в размере 43726 руб.47 коп.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Рябенко Л.В., выразившееся в неперечислении в установленный законом срок денежных средств в размере " ... " руб. и " ... " руб. в пользу Прониной Ю.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Рябенко Л.В., выразившееся в непринятии комплекса мер, регламентированных действующим законодательством, направленных на полное, правильное исполнение судебного приказа мирового судьи от 15 марта 2005 года в части неустановления имущественного положения должника.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пронина Ю.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП России по Волгоградской области Рязанову Н.С., судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по Волгоградской области Рябенко Л.В., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 названной статьи Закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Задолженность по алиментам может образоваться как в результате виновных действий должника, так и по не зависящим от него причинам.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 6 августа 2015 года в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда поступило заявление от представителя Прониной Ю.А. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 15 марта 2005 года о взыскании с Крюкова В.С. алиментов в пользу взыскателя Прониной Ю.А.

7 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Рябенко Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... "-ИП в отношении должника Крюкова В.С. с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 части доходов ежемесячно в пользу взыскателя Прониной Ю.А.

18 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель Рябенко Л.В. вынесла постановление о расчете задолженности на основании дубликата исполнительного документа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к исполнению, и приняв во внимание представленные должником справки формы 2-НДФЛ, подтверждающие его доход за период 2012-2015 г.г., и сумму частичной оплаты задолженности в размере 30107 руб.59 коп.

Доказательства того, что исполнительное производство было возбуждено службой судебных приставов Дзержинского район г.Волгограда в 2009 году, в материалах дела отсутствуют.

Из постановления об окончании исполнительного производства, 15 марта 2005 года судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Самара, окончив исполнительное производство в пользу взыскателя Крюковой Ю.А. в связи с отзывом исполнительного документа, возвратил его в выдавший орган с отметкой об исполнении.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда по состоянию на 3 июня 2010 года исполнительный документ о взыскании с Крюкова В.С. в пользу Крюковой Ю.А. алиментных платежей на исполнении в отделе не находился.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании уважительными причин пропуска административным истцом срока на оспаривание постановления от 7 августа 2015 года о возбуждении исполнительного производства и восстановлении Прониной Ю.А. процессуального срока на его оспаривание, поскольку судебным приставом-исполнителем Рябенко Л.В. не представлено доказательств своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Принимая во внимание, что Прониной Ю.А. в период 2010 года было известно о том, что исполнительный документ о взыскании в ее пользу с Крюкова В.С. алиментов не находится в службе судебных приставов Дзержинского района г.Волгограда, а в суд с настоящим административным исковым заявлением она обратилась лишь 28 сентября 2015 года, суд обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда, выразившихся в утрате исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя восстановить исполнительное производство, поскольку ею пропущен процессуальный срок на обращение в суд, а ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска административным истцом заявлено не было.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права и оснований, позволяющих суду восстановить срок для обращения в суд, заявителями не представлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Кроме того судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Рябенко Л.В. о возбуждении исполнительного производства от 7 августа 2015 года, о расчете задолженности по алиментам от 18 сентября 2015 года, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рябенко Ю.А., выразившегося в непринятии комплекса мер в части неустановления имущественного положения должника, так как судебный пристав - исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в полном соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Рябенко Л.В. с целью установления имущественного положения должника Крюкова В.С. направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, пенсионный фонд и другие организации.

После получения информации о наличии у должника транспортного средства, 26 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В свою очередь, ненаправление копии исполнительного документа по месту работы должника в ООО "Волгоуниверсал" не свидетельствует о том, что задолженность Крюкова В.С. по алиментам рассчитана без учета доходов в указанной организации, при том, что должник сам предоставил судебному приставу-исполнителю данную информацию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части неустановления имущественного положения должника может быть признано незаконным при условии нарушения тем самым прав взыскателя. Однако доказательств нарушения прав Прониной Ю.А. указанным бездействием, учитывая, что должником погашается задолженность по алиментам, не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Рябенко Л.В., выразившегося в неперечислении в установленный законом срок денежных средств в размере " ... " руб. и " ... " руб. в пользу Прониной Ю.А. по следующим основаниям.

В силу ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 4 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от 25 января 2008 года (в редакции от 06 августа 2008 года) наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете N 40116 "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям" в соответствии с порядком, установленным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 сентября 2004 года N 85н "О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.11.2004, регистрационный N " ... ", Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2004, N 45).

В соответствии с п. 11 названной Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18 сентября 2015 года и 7 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Рябенко Л.В. от должника Крюкова В.С. приняты денежные средства в размере 30000 руб. и 45000 руб. соответственно.

Однако согласно справке о состоянии вклада Прониной Ю.А. и платежным поручениям денежная сумма в размере " ... " руб. зачислена на ее расчетный счет лишь 13 октября 2015 года, а сумма в размере " ... " руб. только 23 октября 2015 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав административного истца несвоевременным перечислением ей указанных сумм на содержание ребенка, а также о несоответствии указанного бездействия требованиям закона.

С учетом изложенного, решение в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Рябенко Л.В., выразившегося в неперечислении в установленный законом срок денежных средств в размере " ... " руб. и " ... " руб. в пользу Прониной Ю.А., подлежит отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Рябенко Л.В., выразившегося в не перечислении в установленный законом срок денежных средств в размере " ... " рублей и " ... " рублей в пользу Прониной Ю. А. - отменить, принять в этой части новое решение, которым требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Рябенко Л.В., выразившееся в не перечислении в установленный законом срок денежных средств в размере " ... " рублей и " ... " рублей в пользу Прониной Ю. А., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Прониной Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "