Постановление Волгоградского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 4А-44/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Куликова Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Волгоградской области от 4 августа 2015 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Куликова Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Волгоградской области от 4 августа 2015 года Куликов Е.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, Куликов Е.И. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в " ... " часов " ... " минут на оптово-строительной базе, расположенной по адресу: "адрес", водитель Куликов Е.И., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - " ... ", без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Куликова Е.И. составила " ... " - " ... " мг/л, и установлено состояние опьянения (л.д. 8-9); объяснениями Л.О.М. (л.д. 10) и Р.О.Н. (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Н.П.А. (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области У.М.М. (л.д. 13), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Куликова Е.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Куликова Е.И. о том, что транспортным средством - " ... " он не управлял, а потому у работников полиции не имелось правовых оснований для его освидетельствования, как водителя транспортного средства, на состояние опьянения, несостоятелен, так как опровергается объяснениями Л.О.М., Н.П.А., У.М.М..

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Куликов Е.И. (л.д. 4) собственноручно отразил согласие с его содержанием, в качестве водителя транспортного средства он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также он собственноручно засвидетельствовал (л.д. 7).

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу судебных актов, жалоба Куликова Е.И. не содержит.

Постановление о привлечении Куликова Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Куликову Е.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Куликова Е.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 127 Волгоградской области от 4 августа 2015 года и решения судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Куликова Е.И., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Куликова Е.И. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Волгоградской области от 4 августа 2015 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Куликова Е.И., - оставить без изменения.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н.

" ... "

" ... "