Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Луниной Т.Д., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Жучковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевникова Р.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 сентября 2015 года по делу по иску Кожевникова к АКБ "РосЕвроБанк" (АО) о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств и перечислении их на счет истца.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
Кожевников Р.В. обратился в суд с иском АКБ "РосЕвроБанк" о взыскании незаконно списанных с его банковской карты денежных средств и перечислении их на счет истца.
Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, работником ООО "Казакова-центр", и АКБ "РосЕвроБанк (ОАО) был заключен договор банковского счета N и ему выдана банковская карта, для начисления заработной платы и совершения расходных операций, которой он пользовался.
ДД.ММ.ГГГГ с его счета, 36-ю операциями, в короткий промежуток времени, было произведено незаконное снятие неустановленным лицом денежной суммы в общем размере "данные изъяты" рублей, при этом ПИН-код от карты он никому не передавал.
Банковская услуга SMS-уведомлений о производимых операциях на его счете, подключена не была, поэтому своевременно узнать о снятии денежных средств, он не мог.
При этом, истец полагал, что такое количество операций в банкомате по одной карте, в течение 20-25 минут, должны были заинтересовать процессинговый центр, работающий в режиме онлайн. Его сотрудники должны были позвонить в банк, либо заблокировать карту после определенного количества снятий денежных средств. Банк мог бы удержать карту или, не блокируя ее, связаться с ним, и узнать, он ли совершает операции по ней, но этого сделано не было.
О совершении операций, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в Краснопресненское отделение ОАО "РосЕвроБанк" с просьбой получить выписку с его счета, поскольку до этого времени он находился в Тульской области.
В этот же день, истец обратился к ответчику с просьбой провести проверку и возвратить незаконно списанные со счета денежные средства, поскольку операций по снятию денежных средств не выполнял, ПИН-код никому не сообщал, согласия на использование карты другим лицом, не давал, в связи с чем полагал, что денежные средства банком списаны незаконно. Добровольно вернуть деньги банк отказался.
Постановлением Следственного отдела ОМВД России по району Щукино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по его (истца) заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по которому он (Кожевников Р.В.) признан потерпевшим.
На момент подачи иска в суд, вина каких-либо лиц в хищении денежных средств Кожевникова Р.В., не установлена.
Считает, что данными действиями ответчика, нарушены его права как потребителя, а также причинен значительный материальный ущерб.
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с АКБ "РосЕвроБанк" "данные изъяты" рублей, как незаконно списанные со счета и перечислить их на его расчетный счет N.
В судебном заседании истец Кожевников Р.В. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - АКБ "РосЕвроБанк" (АО), по доверенности, Волков А.Г, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель третьего лица - ОАО "Сбербанк России", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 28 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Кожевникова Р.В. отказано.
В апелляционной жалобе Кожевников Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кожевникова Р.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. п. 1.5, 1.8, 1.14, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П от 24.12.2004 г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В силу п.3.3 Положения Центрального Банка РФ N 262-П от 19.08.2004 г. "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, при совершении сделок с использованием платежных (банковских карт) карт" идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду не подтверждения факта нарушения Банком обязательств по заключенному с истцом договору банковского счета с использованием банковской карты.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) и ООО "Казакова-центр" был заключен договор банковского счета N Истцу была выдана банковская карта для начисления зарплаты и совершения расходных операций.
Согласно п.2.2 данного договора, отношения между банком и получателями, вытекающие из предмета настоящего договора регулируются в рамках Правил, которые подписываются каждым получателем.
Обращаясь в суд с данным иском, Кожевников Р.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета 36-ю операциями неустановленным лицом было произведено незаконное снятие денежных средств в общей сумме "данные изъяты" рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Банк с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвратившись домой, он обнаружил пропажу своего кошелька, в котором у него находилась банковская карта. На данной карте у истца находилась денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей. Ознакомившись с выпиской, которую истец получил в отделении Банка, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты произведено снятие наличных денежных средств (36 транзакций по "данные изъяты" рублей).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией, в которой просил ответчика компенсировать ему сумму "данные изъяты" рублей на его расчетный счет, указывая, материальный ущерб ему нанесло неустановленное лицо, которое похитило его кошелек вместе с банковской картой.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил истцу, что операции, произведенные по карте с использованием ПИН-кода, оспариванию не подлежат и признаются совершенные Держателем.
Также судом установлено, что по вышеуказанному факту хищения Кожевников Р.В. обратился в Отдел МВД России по району Щукино г. Москвы.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по району Щукино г.Москвы ФИО8 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Р.В. признан потерпевшим по делу.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика списанных со счет истца денежных средств, не имеется. При этом суд исходил из того, что списание денежных средств со счета истца было осуществлено с использованием ПИН-кода, которые являются полными и достаточными реквизитами для проверки легитимности доступа к счету. Ответственность банка за совершение операций третьими лицами с использованием пластиковой карты клиента с его ПИН-кодом ни договором, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены правильно. Доказательств того, что списание денежных средств со счета истца произведено в результате неправомерных действий ответчика, не представлено. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда не опровергают.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.