Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-3249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.1 на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 июля 2015 года в интересах Л.2, обратился с иском о признании Л.1 и Л.3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета по данному адресу и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указано, что истец с семьей проживает в спорной квартире по договору социального найма. Ответчики, с согласия истца, зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства: Л.1 - с ДД.ММ.ГГГГ, Л.3 - с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента регистрации ответчики в спорной квартире не проживали и не вселялись туда, их личных вещей в квартире нет, обязанности по договору социального найма ответчики не исполняют, неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учета игнорируют без объяснения причин.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель истца на удовлетворении иска настаивал по доводам иска.

Прокурор С. в своем заключении по делу полагал иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, ответчики признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" сняты с регистрационного учета по данному адресу. С Л.1 и Л.3 в пользу Л.2 взысканы судебные расходы по "данные изъяты" руб с каждого.

С данным решением не согласен ответчик Л.1 В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и постановлении нового. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и недостаточности времени для предоставления возражений по иску. Дополнительно указано на вынужденный характер не проживания Л.1 в силу различных обстоятельств, а также на наличие препятствий во вселении в спорную квартиру со стороны истца.

От представителя истца поступили возражения на апелляционную жалобу в которых указано на несостоятельность доводов ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью и предоставлено истцу по договору социального найма, от ДД.ММ.ГГГГ N, где в качестве членов его семьи указаны: жена Т., сын Л.4, дочь Л.5 и внучка Л.6

Из данных книг похозяйственного учета судом установлено, что Л.1 выбыл из "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ, а Л.3 - в ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок администрации МО с. Панаевск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.1 более 20 лет не проживает в селе, в настоящее время живет с семьей в "адрес" (л.д. 13), а Л.3 не проживает в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время живет в "адрес" (л.д. 14).

Из письменных пояснений ответчика Л.1 следует, что при жизни родителей он проживал в "адрес" по адресу: "адрес". Сведений о фактическом вселении ответчиков в спорную квартиру материалы дела не содержат и из пояснений ответчика Л.1 не следуют.

Разрешая исковые требования о признании братьев Л. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно указал, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение, проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя и исполнением обязанностей по договору социального найма. Следовательно, при отсутствии доказательств вселения Л.1, и Л.3 в квартиру N дома N по "адрес" при их регистрации там по месту жительства, суд пришел к правильному выводу о том, что в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика Л.1 о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, в частности телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Л.1 был извещен о рассмотрении дела по телефону N секретарем судебного заседания Х. Принадлежность данного номера телефона Л.1 не вызывает у судебной коллегии сомнений, поскольку этот же номер указан в качестве средства связи Л.1 в его апелляционной жалобе.

В силу частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ телефонограмма является одной из форм судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о времени месте рассмотрения дела.

Ссылки Л.1 в апелляционной жалобе на неисполнение органом опеки своей обязанности по закреплению жилого помещения за несовершеннолетними детьми, оставшимся без попечения родителей не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету спора.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова