Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-18896/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей: Корниенко Г.Ф., Авиловой Е.О.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Борцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко Г.Ф. гражданское дело по заявлению Плохотниковой В.В. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 25 об отмене приказа о прекращении страховых выплат,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июля 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Плохотникова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ РРО ФСС РФ) об отмене приказа ГУ РРО ФСС РФ (филиала N 25) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячных страховых выплат. С данным приказом Плохотникова В.В. не согласна, поскольку согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованного на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, а страховой случай в ст. 3 закона определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Указала, что факт повреждения здоровья установлен медико-социальной экспертизой с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., инвалидность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы и утрата профессиональной трудоспособности установлены бессрочно.

Из смысла п.2 ст. 13, пп.3 п.2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ, п.п. 27, 29, 31 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000г. N 789, следует, что законодатель предусмотрел возможность прекращения выплат обеспечения по страхованию только на основании заключения учреждения МСЭ.

Считая действия ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 25) незаконными, просила отменить оспариваемый приказ.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июля 2015 года требования Плохотниковой В.В. удовлетворены. Суд отменил приказ ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 25) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячных страховых выплат Плохотниковой В.В. Взыскал с ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 25) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права, указывая, что решение МСЭ об отсутствии степени утраты профтрудоспособности является одним из возможных оснований прекращения страхового обеспечения, но не единственным. Органы МСЭ, проводя освидетельствование и устанавливая степень утраты, принимают во внимание наличие акта о несчастном случае, в связи с чем и относят по виду к травме на производстве или профессиональному заболеванию. В случае отсутствия такого акта органы МСЭ указывают либо "травма", либо "общее заболевание", справка об утрате профтрудоспособности с указанием травмы на производстве не выдается.

В числе получателей обеспечения по страхованию в филиале N25 значилась Плохотникова В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., личное (учетное) дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с несчастным случаем на производстве, якобы произошедшим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на предприятии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Основанием для издания приказов о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., послужил Акт о несчастном случае на производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и иные документы, предусмотренные ч.4 ст. 15 Федерального закона N125-ФЗ, в том числе заключение МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного, которое оформляется при наличии Акта о несчастном случае на производстве.

Апеллянт указывает, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом N 25 был выявлен факт, что на предприятии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА значились 2 пострадавших от несчастных случаев на производстве, которым был составлен акт о несчастном случае на производстве с порядковым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При изучении дел установлено, что получатели ежемесячных страховых выплат Плохотникова В.В. и ФИО10 - это один и тот же человек, а документы, находящиеся в личных делах аналогичны, только с различными фамилиями.

Личное (учетное) дело было передано в региональное отделение для принятия решения по дальнейшим действиям в сложившейся ситуации. Региональное отделение, проверив данное дело, направило в адрес филиала письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о необходимости приостановления страховых выплат Плохотниковой В.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. до получения ответов на сделанные запросы, которые были получены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ответу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА факт обращения в МБУЗ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Плохотниковой В.В., проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по поводу несчастного случая на производстве подтвердить не представляется возможным.

Согласно ответу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА представить сведения о назначении размера ежемесячной страховой выплаты Плохотниковой В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., работавшей на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и выдать справку о заработной плате с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а также акт о несчастном случае ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., произошедшего на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не представляется возможным, так как сведения о Плохотниковой В.В. отсутствуют. Дополнительно из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Филиала направлено письмо с приложением Акта о несчастном случае на производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оформленном не на Плохотникову В.В., а на ФИО11 Получение данных писем дало основание ГУ РРО ФСС РФ подготовить и направить в адрес Филиала письмо с указанием о прекращении страховых выплат с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Оспариваемым приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховые выплаты Плохотниковой В.В. прекращены.

Ссылаясь на п.2 ч.2 ст. 16, ч.3 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ, апеллянт полагает, что, представляя копии акта о несчастном случае и иные документы для назначения страховых выплат, Плохотникова В.В. имела умысел на их необоснованное получение.

Об отсутствии возможности оформления акта о несчастном случае ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Плохотниковой В.В. свидетельствует то обстоятельство, что в архиве хранится только личная карточка заявителя под фамилией " ФИО12", а акт о несчастном случае на производстве работодатель составляет на основании личной карточки работника. Кроме того, в расчетно-платежных ведомостях, приказах о переводе, заявитель значится как ФИО13

Обеспечение ежемесячной страховой выплатой ФИО14 производилось с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда у ответчика появилась информация об отсутствии страхового случая в отношении данного застрахованного. После проведения дополнительной проверки факт повреждения здоровья истицы вследствие несчастного случая на производстве не был подтвержден в установленном законом порядке, и признан страхователем не страховым. Выплата страховых выплат ФИО15 была прекращена, решение о прекращении обеспечения по страхованию, ввиду установления обстоятельств, которые не позволяли относить несчастный случай к страховым, ФИО16 не обжаловалось и является действующим.

Апеллянт указал, что фактически Плохотниковой В.В. ставится вопрос о возобновлении права на получение обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, поэтому заявление должно рассматриваться по правилам искового производства, а не в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Территориальный орган Фонда социального страхования РФ не относится к тем субъектам, чьи действия и решения могут быть обжалованы в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена что подтверждено распечаткой интернет сайта "Почта России" (почтовый идентификатор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 231, 237). Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. ст.167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области об обоснованности апелляционной жалобы и отмене решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Суд первой инстанции установил, что в замужестве заявитель имела фамилию ФИО17, после расторжения брака с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА присвоена фамилия Плохотникова, что подтверждено повторным свидетельством о расторжении брака (л.д. 158). Паспорт на имя Плохотниковой В.В. был выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.(л.д. 120).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Плохотникова В.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлась получателем ежемесячных страховых выплат, назначенных в соответствии с нормами Закона 125-ФЗ в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на предприятии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (личное (учетное) дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно представленным Плохотниковой В.В. с документам о несчастном случае на производстве, произошедшим с ней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., на основании приказа Филиала N25 ГУ РРО ФСС РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Плохотниковой В.В. назначена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплата ежемесячных страховых выплат в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.94). Основанием для издания приказов о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., послужило заявление Плохотниковой В.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.102,103), Акт о несчастном случае на производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 53) и иные документы, предусмотренные ч. 4 ст. 15 Федерального закона 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в том числе, заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного (выписка из акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН освидетельствования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 108), справка МСЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.), которые были оформлены в связи с Актом о несчастном случае на производстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В связи с подачей Плохотниковой В.В. в суд искового заявления о взыскании недоплат по страховым выплатам в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУ РРО ФСС РФ истребовано личное (учетное) дело Плохотниковой В.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Поскольку возникли сомнения в подлинности представленных застрахованным лицом для назначения выплаты документов, до предоставления Плохотниковой В.В. подлинных документов, а также документов, подтверждающих факт несчастного случая в отношении данного получателя страховых выплат на основании письма ГУ РРО ФСС РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 64) ежемесячная страховая выплата Плохотниковой В.В. приказом ГУ РРО ФСС РФ (филиал N25) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приостановлена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 49).

В связи с тем, что ответа от Плохотниковой В.В. не последовало, а медицинских документов, подтверждающих факт несчастного случая с Плохотниковой В.В., не было получено, при этом установлено, что Плохотникова В.В., имея фамилию ФИО19, ранее являлась получателем страховых выплат, которые были прекращены в связи с признанием несчастного случая не страховым, в соответствии с письмом ГУ РРО ФСС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал N 25) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ежемесячные страховые выплаты Плохотниковой В.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были прекращены (л.д. 57). Копия приказа направлена Плохотниковой В.В. (л.д. 5).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Плохотниковой В.В. требования об отмене данного приказа, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 219, 227 ТК РФ, положениями ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. ст. 247-249, 254-255 ГПК РФ и исходил из того, что акт о несчастном случае на производстве, послуживший основанием для назначения выплат, не признан подложным; наличие у заявителя страхового случая и акт освидетельствования заявителя в МСЭ не оспорены; нет вступившего в законную силу решения суда о том, что заявитель утратила, либо не приобрела право на получение страхового возмещения, нет и вступившего в законную силу приговора суда в отношении заявителя, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены приказа ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 25) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячных страховых выплат Плохотниковой В.В..

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции ошибочны, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно п. 2 ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств

В силу п. 3 ст. 19 Закона застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат. В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Из изложенного следует, что ответственность застрахованного и лиц, которым предоставлено право на получение страховых выплат, наступает в случае, если ими представлены страховщику недостоверные сведения о праве на страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, либо в случае несвоевременности представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, или прекращение таких выплат.

Из материалов дела следует, что Плохотникова ( ФИО22) В.В. дважды ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) обращалась в ГУ РРО ФСС РФ с заявлениями о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с нею ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., представляя Акт о несчастном случае на производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА формы Н-1, при этом в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был представлен акт, оформленный на имя ФИО23 (л.д.156), а в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - такой же акт на имя Плохотниковой В.В. (л.д. 157).

В соответствии с требованиями ст. 147 КЗоТ РСФСР, действовавшей на момент составления акта о несчастном случае на производстве N15 от 29.11.1996г., администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана была своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве. По требованию пострадавшего администрация обязана была выдать ему заверенную копию акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему.

Согласно п.8 Постановления Министерства труда РФ от 24.10.2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (акт формы Н-1).

Указанными нормативными актами не предусмотрено оформление нескольких актов о несчастном случае на производстве по одному несчастному случаю на производстве.

Из письма ГУ РРО ФСС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О прекращении обеспечения ежемесячной страховой выплаты Плохотниковой В.В." следует, что на запрос Фонда поступили ответы о том, что представление документов в отношении Плохотниковой В.В. из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не представляется возможным ввиду их отсутствия. Дополнительно из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес филиала направлено письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложением Акта о несчастном случае на производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составленным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО24. Номер и дата данного Акта, соответствуют номеру и дате Акта, составленному на том же предприятии и в тот же период в отношении Плохотниковой В.В. В архиве филиала находится личное (учетное) дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное на ФИО25. Страховое обеспечение указанному лицу было окончено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ввиду получения ответов из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которыми было указано о фальсификации документов, послуживших основанием для назначения обеспечения по страхованию (л.д. 58-59).

В данном случае в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА факт повреждения здоровья ФИО26 (Плохотниковой) В.В. вследствие несчастного случая на производстве ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не был подтвержден в установленном законом порядке и признан страхователем не страховым. Выплата страховых выплат ФИО27 (Плохотникова) В.В. была прекращена. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ФИО28 (Плохлотниковой) В.В. направлено письмо РРО ФСС РФ о прекращении ей страховых выплат. Решение Филиала N25 отделения Фонда о прекращении обеспечения по страхованию, ввиду установления обстоятельств, которые не позволяли относить несчастный случай к страховым, ФИО29 (Плохотниковой) В.В. не обжаловалось и является действующим.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обращаясь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Филиал N 25 с заявлением о назначении ей страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с нею ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Плохотникова ( ФИО30) В.В. достоверно знала не только о том, что она под фамилией ФИО31 уже обращалась за назначением страхового обеспечения в связи с несчастным случаем, произошедшим с ней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и получала его, но и о том, что данный факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., был признан не страховым.

В силу п. 2 ч.2 ст.16, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установив недобросовестность действий застрахованного, представившего страховщику недостоверные сведения о праве на страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 25) вправе был применить предусмотренные законом меры ответственности застрахованного лица (Плохотниковой ( ФИО32) В.В.) в виде прекращения необоснованных выплат.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.12.2014г. было признано отсутствие права на получение обеспечения по страхованию Плохотниковой В.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по несчастному случаю, произошедшему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.142-146).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.05.2015 г. указанное решение отменено, исковое заявление ГУ РРО ФСС РФ к Плохотниковой В.В. о признании отсутствия права на получение страховых выплат оставлено без рассмотрения (л.д. 147-148). При этом судебная коллегия указала, что оставление данного иска без рассмотрения не препятствует органам социального страхования оспаривать наличие у Плохотниковой ( ФИО33 В.В. страхового случая, в том числе в рамках рассматриваемых Шахтинским городским судом гражданских дел по спорам между теми же сторонами о законности прекращения страховых выплат, взыскании ранее выплаченных сумм страхового возмещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, а решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.07.2015 г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Плохотниковой В.В. требований.

Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.08.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.11.2015 г., несчастный случай, произошедший с Плохотниковой В.В. ( ФИО34.) признан не страховым; акт о несчастном случае на производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Плохотниковой В.В. и акт о несчастном случае на производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в отношении ФИО35 признаны недействительными. Суд взыскал с Плохотниковой В.В. необоснованно полученные денежные средства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, разрешая дело по правилам гл. 25 ГПК РФ, суд не принял во внимание характер заявленных требований, вытекающих из правоотношений по страховому обеспечению. Предметом спора является право застрахованного лица на получение ежемесячных страховых выплат вследствие несчастного случая на производстве, которое, как полагает заявитель нарушено обжалуемым приказом. Смысл требований сводится к восстановлению и реализации права на получение этих выплат путём отмены оспариваемого приказа, при этом ГУ РРО ФСС РФ полагает, что у заявителя такого права нет.

Судом первой инстанции не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о том, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

С учетом указанных разъяснений, при рассмотрении заявления Плохотниковой В.В., поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, суд должен был рассматривать это заявление в порядке искового производства, независимо от того, в какой форме заявитель обратился в суд за судебной защитой (в форме искового заявления или в форме заявления в порядке главы 25 ГПК РФ).

Однако суд первой инстанции не применил вышеизложенные нормы гражданского процессуального права, подлежавшие применению в данном случае, и рассмотрел возникший спор в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Плохотниковой В.В. к ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал N 25) об отмене приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячных страховых выплат Плохотниковой В.В. отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2015 г.