Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-19485/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Хаянян Т.А., Камышовой Т.В.

при секретаре Чернушковой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гальченко Г.А. на отказ в свершении нотариального действия по апелляционной жалобе Гальченко Г.А. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 8 июля 2015 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А судебная коллегия

установила:

Гальченко Г.А. обратилась в суд с заявлением на отказ в совершении нотариального действия. В обоснование требований указала, что она является наследником после смерти отца Н. После его смерти открылось наследство в виде ... доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль, а также денежные вклады. Гальченко Г.А. обратилась к нотариусу Тарасовой Н.П. с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом дан отказ в виду отсутствия правоустанавливающих документов в наследственном деле. В нарушение своих обязанностей нотариус не желает запросить документы: на жилые строения и на землю, оформленную в собственность отцом в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, на суммы в банке. Все документы отца-собственника домовладения спрятаны у брата, который также является наследником. С учетом изложенного, Гальченко Г.А. просила суд обязать нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 08 июля 2015 года Гальченко Г.А. отказано в удовлетворении заявления о возложении обязанности на нотариуса нотариального округа Чертковского района Ростовской области Тарасовой Н.П. о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество наследодателя Н., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе Гальченко Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в порядке искового производства, несмотря на то, что она обращалась в суд с жалобой на бездействия местного нотариуса. Дело рассмотрено судом в её отсутствие, без извещения нотариуса Тарасовой Н.П., Нетребина В.А., Нетребиной Е.Г. Судом не допущена к участию в деле адвокат С. В ходе рассмотрения дела нотариусом копия наследственного дела не представлена, сведения об имеющемся имуществе и его стоимости не истребованы, не дана оценка наличия у нее льготы за совершение нотариальных действий что, по мнению апеллянта, обусловлено формальным подходом судьи к разрешению дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.150, 156-158).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 15, 16, 22, 39, 48, 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и установил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. После его смерти открылось наследство, которое состоит из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН автомобиля ... , которые наследодатель завещал своему сыну Нетребину В.А. Гальченко Г.А. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус неоднократно отказывал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с не предоставлением Гальченко Г.А. и другими наследниками нотариусу правоустанавливающих документов на наследственное имущество, а также сведения о стоимости наследуемого имущества на дату принятия наследства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В силу ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Частью 3 статьи 16 названных Основ предусмотрено, что нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или завещанию закреплены в ст.ст. 72, 73 Основ, в соответствии с которыми нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, Протокол N 02/07) в пункте 13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 (раздел Х1) Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

Таким образом, обязанность представить документы, достаточные для выдачи свидетельства о праве на наследство, в том числе доказательства, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, лежит на наследнике.

Так, согласно Рекомендации, на наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в производстве нотариуса нотариального округа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Тарасовой Н.П. имеется дело о наследовании имущества Н., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дело открыто ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В деле имеются: заявление Нетребиной Е.Г. об отказе от наследства в пользу сына наследодателя Нетребина В.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; заявление Нетребина В.А. о принятии наследства по закону и по завещанию, удостоверенному АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН государственной нотариальной конторой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым ... доля домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и легковой автомобиль марки ... выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. завещаны сыну Нетребина В.А.; заявление Гальченко Г.А. о принятии наследства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В наследственном деле имеются документы, подтверждающие факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, документы подтверждающие родственные отношении.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гальченко Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в причитающейся ей доле с учетом наследника по закону и доли пережившей супруги. Другие свидетельства о праве на наследство ни на какое имущество никому не выдавалось.

Для получения свидетельства о праве на наследство наследниками Нетребиным В.А. и Гальченко Г.А. не предоставлены документы, подтверждающие состав наследуемого имущества и документы об оценке наследуемого имущества, в связи с чем нотариусом заявительнице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В материалах дела имеются ответы нотариуса Тарасовой Н.И. в которых Гальченко Г.А. разъяснялся порядок получения документов об оценке наследуемого имущества, в том числе путем обращения в органы технической инвентаризации и в отдел по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с документами на имущество, а также указано, что оформление наследства возможно лично либо через представителя по доверенности. При этом на имя заявительницы нотариусом были подготовлены справки в адрес органов технической инвентаризации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отдела по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о том, что Гальченко Г.А. имеет право на наследование имущества после смерти Н. на основании поданного ею заявления о принятии наследства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае нотариусом при совершении нотариальных действий, закон нарушен не был, отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство не противоречит статье 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1.

Согласно статье 22 "Основ законодательства Российской Федерации нотариате" от 11 февраля 1993 года N 4462-1 за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 22 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя уплачивается государственная пошлина в размере 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; другим наследникам - ... процента стоимости наследуемого имущества, но не более СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, размер государственной пошлины зависит от стоимости наследуемого имущества.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий регулируются статьей 333.25 Налогового кодекса РФ.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 333.25 Кодекса оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества на день открытия наследства.

Согласно п. 5 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с п. п. 7 - 10 настоящего пункта. По выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в п. п. 7 - 10 настоящего пункта.

Поскольку правоустанавливающих документов и документов, подтверждающих стоимость наследственного имущества ни заявительницей, ни иными наследниками представлено не было, то оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гальченко Г.А. требований о возложении на нотариуса Тарасовой Н.П. обязанности выдать свидетельство о праве на наследство на домовладение.

Доводы апеллянта о том, что суд рассмотрел дело в порядке искового производства, несмотря на то, что она обращалась в суд с жалобой на бездействия нотариуса, основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не являются, поскольку как следует из материалов дела суд рассмотрел заявление Гальченко Г.А. в порядке особого производства, что соответствует п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя, нотариуса и заинтересованных лиц Нетребина В.А., Нетребиной Е.Г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Каждый из участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 12 ГПК РФ самостоятельно определяет порядок, способы, основания защиты своих прав. В этих целях лицами, участвующими в деле, представлены соответствующие процессуальные права. Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, вправе в рамках предоставленных им полномочий защищать свои права лично, с участием представителя, представить в суд возражения относительно исковых требований, письменные пояснения по делу. В компетенцию суда входит лишь разрешение вопросов о возможности рассмотрения дела при явке, сложившейся на момент начала судебного заседания.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении Гальченко Г.А. о времени и месте судебного заседания и ходатайства нотариуса и заинтересованных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Доводы апеллянта о наличии у нее льготы за совершение нотариальных действий как инвалида 2 группы не свидетельствуют о незаконности решения суда и неправомерности действий нотариуса, поскольку в силу ст.333.38 Налогового Кодекса РФ инвалиды 2 группы на 50 % освобождаются от уплаты госпошлины, которая также исчисляется от стоимости наследуемого имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы заявительницы сводятся к изложению обстоятельств, которые, связаны с ее состоянием здоровья, материальным и имущественным положением и отсутствием возможности оплатить за справку БТИ СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также сводятся к изложению обстоятельств, связанных с возникновением у наследодателя права на спорный объект недвижимости. Однако, данные обстоятельства по существу не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку свидетельство о праве на наследство как по закону, так и по завещанию, в силу действующего законодательства, выдается нотариусом при предоставлении наследниками бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю имущества на праве собственности и документов, подтверждающих стоимость этого имущества, что в данном случае наследниками сделано не было.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертковского районного суда Ростовской области от 8 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гальченко Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 22.12.2015 г.