Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19838/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.

С участием прокурора Ляпиной О.В.

При секретаре Гребёнкиной Э.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал N26) на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Савилова Н.Л. обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал N26) об установлении факта нахождения на иждивении, о назначении страховых выплат по потере кормильца.

В обоснование иска истица указала, что ее супруг ФИО8 умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, являлся получателем страховых выплат в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., размер его пенсии составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, ФИО9 работал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, размер его среднемесячного заработка составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истица на момент смерти супруга являлась пенсионером по старости и получала пенсию, размер которой с учетом доплат, составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истица просила установить факт ее нахождения на иждивении супруга ФИО10., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; обязать ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 назначить ей ежемесячные страховые выплаты с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячно и пожизненно в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 06 октября 2015 года иск Савиловой Н.Л. удовлетворен.

Суд установилфакт нахождения Савиловой Н.Л. на иждивении супруга ФИО11 на день его смерти - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; обязал ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 26) назначить Савиловой Н.Л. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Также с ответчика в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26), действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Савилова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отношении нее дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ. Представитель истицы, действующий по доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы получил профессиональное заболевание в связи с работой на предприятиях угольной промышленности, в связи с чем, являлся получателем страховых выплат, размер которых на момент его смерти составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., размер его пенсии - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, на момент смерти ФИО12 работал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, размер его среднемесячного заработка составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании установлено, что на день смерти супруга, истица являлась получателем пенсии по старости, размер ее пенсии, с учетом доплат, составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На момент смерти супруга истица страдала и в настоящее время страдает многочисленными хроническими заболеваниями, в связи с чем, нуждалась в приобретении лекарственных препаратов за счет собственных средств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что оказываемая истице супругом материальная помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени, основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истицы. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истица находилась на иждивении супруга на день его смерти - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно заключению филиала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" установлено, что смерть супруга истицы находится в причинной связи с профессиональным заболеванием (л.д. 11). В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истицы в соответствии с нормами ст. 7 ФЗ-125 права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца.

Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции правомерно руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера среднего месячного заработка, получаемого застрахованным при жизни.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции о доказанности истицей факта нахождения на иждивении супруга на момент его смерти не опровергают, поскольку каких-либо доказательств обратного не содержат.

Сам по себе факт того, что Савилова Н.Л. являлась получателем пенсии по старости, размер которой превышал величину прожиточного минимума, не может свидетельствовать о том, что она располагала собственными средствами, полностью покрывающих ее личные нужды, связанные, в том числе, с приобретением продуктов питания, лекарственных средств, оплатой ЖКУ.

Довод апеллянта о том, что судом при вынесении решения об удовлетворении исковых требований суду 1-й инстанции следовало установить наличие или отсутствие лиц, обязанных содержать истицу в порядке, установленном положениями ст. 87 Семейного кодекса РФ судебная коллегия отклоняет. Сам по себе факт наличия у истицы совершеннолетних детей не лишает ее права на получение страхового обеспечения по случаю потери кормильца.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно включил в расчет размера страховой выплаты истицы заработок ФИО13., который он получал будучи работником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия отклоняет, поскольку п. 8 ст. 12 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года N125-ФЗ не ограничивает возможность исчисления страховых выплат лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица, только из заработка, принятого для исчисления страховых выплат самому застрахованному при его жизни.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал N26) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи