Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-8791/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей Ивановой В.П., Крицкой О.В.

при секретаре Куликаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Первомаец-2" на решение Первомайского районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Признать недействительным решение от " ... " общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Омск, " ... ", N " ... " в отношении " ... " по указанному адресу".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кацай Л.П. обратилась с иском к ТСЖ "Первомаец-2" о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирных домов, указав, что в управлении ТСЖ "Первомаец-2" находится два многоквартирных " ... " N " ... " по " ... ", она является собственником " ... ". С интернет-сайта узнала о принятии " ... " общим собранием собственников помещений решения об утверждении структуры тарифа за содержание и ремонт жилого помещения для домов N " ... " и N " ... "5 на 2015 г., которым увеличен тариф на содержание и ремонт общего имущества в МКД с " ... " Решение общего собрания полагала незаконным в силу того, что до указанного собрания иного собрания с аналогичной повесткой дня не проводилось, собственники помещений дома не уведомлялись о проведении собрания. Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N " ... " и N " ... " по " ... " в г. Омске в форме заочного голосования от " ... ".

В судебном заседании истец Кацай Л.П. исковые требования поддержала, дополнив свою позицию доводами об отсутствии кворума при принятии обжалуемого решения и отсутствием надлежащего оформления волеизъявления граждан.

Представитель ТСЖ "Первомаец-2" Чепко А.А. иск не признала, ссылаясь на то, что обжалуемое решение является законным, до проведения заочного собрания не состоялось общее собрание в очной форме с аналогичной повесткой. Кворум при проведении заочного собрания по домам N " ... ", N " ... " имелся. При проведении заочного собрания собственникам помещений раздавали сметы доходов и расходов на 2015 год, в которой имелась в том числе информация о повышении тарифа за содержание и ремонт жилья с 01 января 2015 года в размер " ... " руб. за 1 кв.м, за принятие указанного тарифа проголосовало собственников " ... " кв.м (75,48%) указанных домов, которые поставили подпись в смете, что считается голосованием за принятие указанного тарифа.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Первомаец-2" Чепко А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, не соглашаясь с выводом суда о том, что подсчет голосов должен быть произведен отдельно по каждому дому, поскольку ТСЖ было создано специально для управления двумя домами N " ... " и N " ... ", следовательно, и голосование должно происходить с учетом всех голосов собственников обоих домов. Отмечает, что поскольку ЖК РФ не содержит четких требований в отношении документа, на котором собственник выражает свое мнение по поставленным на голосование вопросам, поэтому представленные гражданам листы, в которых содержалась информация о годовом отчете ТСЖ, смете доходов и расходов с указанием тарифа на содержание жилья представляет собой именно лист для голосования и не противоречит ЖК РФ. Указывает, что судом была использована ошибочная информация об общей площади помещений дома, необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, пояснивших порядок проведения очного и заочного голосования. Полагает, что истцом не доказано нарушение ее прав принятым решением заочного общего собрания, ее голос не мог повлиять на результаты голосования. Решение суда фактически отменяет и решение общего собрания по дому N " ... ", которое не обжаловалось.

В возражениях на апелляционную жалобу Кацай Л.П. находит решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав пояснения представителя ТСЖ "Первомаец-2" - Лащину Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Кацай Л.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

По правилам п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), а также заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из материалов дела, согласно Устава, утвержденного " ... ", ТСЖ "Первомаец-2" организовано как добровольное объединение собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества домов, обеспечения коммунальными услугами собственников помещений. Для достижения уставных целей товарищество осуществляет управление многоквартирными домами N " ... " и N " ... " по " ... " в г. Омске.

В п. 1.3. Устава предусмотрено, что товарищество объединяет собственников помещений многоквартирных домов N " ... " и N " ... ".

По инициативе Правления ТСЖ "Первомаец-2" было решено провести общее собрание собственников помещений многоквартирных домов N " ... " и N " ... " " ... " для утверждения отчета за 2014 г., утверждение сметы за 2015, тарифа 2015 г. (л.д.227 том 1).

Согласно протоколу общего собрания собственников квартир ТСЖ "Первомаец-2" от " ... ", на собрании присутствовало 18 человек, и в связи с отсутствием кворума было решено провести повторное собрание в заочной форме (л.д.228 том 1).

Согласно представленных в дело извещений, правление ТСЖ "Первомаец-2" оповестило собственников помещений многоквартирных домов N " ... ", N " ... " о проведении повторного собрания собственников помещений МКД в заочной форме голосования с " ... " по " ... " (л.д. 229, 230 том 1).

Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников ТСЖ "Первомаец-2" по двум домам N " ... " и N " ... " от " ... " было принято решение об утверждении годового отчета за 2014 год, утверждение сметы на 2015 год, утверждение тарифа по оплате за содержание жилья с 01 января 2015 г. в размере " ... " руб. за кв.м. (л.д.232).

Как указано в протоколе, в проведении данного собрания приняли участие собственники 206 квартир площадью " ... " кв.м. указанных домов , общая площадь домов " ... " кв.м. В голосовании приняли участие " ... " кв.м. (возвращены бюллетени с голосами), из указанного числа лиц по каждому вопросу проголосовало "за" - " ... " кв.м., "против" - " ... " кв.м., признаны недействительными голоса " ... " кв.м. (один бюллетень).

Кацай Л.П., являющаяся собственником " ... ", обращаясь в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от " ... ", указала на отсутствие кворума при принятии обжалуемого решения и отсутствие надлежащего оформления волеизъявления граждан.

Ответная сторона, возражая против заявленных требований, ссылалась на обоснованность голосования собственников помещений сразу двух многоквартирных домов N " ... " и N " ... ", поскольку товарищество было создано для управления двумя домами, а также на допустимость голосования по вопросу утверждения тарифа на основании представленной каждому собственнику сметы доходов и расходов на 2015 г.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Первомаец-2" Чепко А.А. указывает на аналогичные доводы.

Районный суд, оценив указанные доводы ответчика, отверг их, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм жилищного законодательства, в связи с чем, пришел к выводу о недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от " ... ", принятого в форме заочного голосования по мотиву отсутствия кворума на собрании и неправильного оформления листков для голосования.

Судебная коллегия находит решение суда правильным, постановленным с учетом фактических обстоятельств дела и с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Жилищный кодекс РФ содержит в себе положения как об общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, так и об общем собрании членов ТСЖ, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом. Указанные общие собрания представляют собой разные юридические процедуры.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, по инициативе правления ТСЖ "Первомаец-2" было принято решение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N " ... " и N " ... " для решения поставленных на повестку дня вопросов.

Вместе с тем, согласно протоколу от " ... " фактически было проведено общее собрание собственников квартир ТСЖ "Первомаец-2" (то-есть, членов ТСЖ, а не собственников помещений многоквартирного дома), признанное несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Поскольку решение в форме очного голосования не состоялось, правлением ТСЖ "Первомаец-2" были оповещены собственники помещений многоквартирных домов о проведении в заочной форме общего собрания собственников помещений МКД, однако, согласно протокола от " ... ", проведено общее собрание собственников помещений ТСЖ "Первомаец-2"(членов ТСЖ).

Данное обстоятельство подтверждается еще тем, что согласно протокола от " ... " общая площадь домов указана как " ... " кв.м., что соответствует информации из реестра членов ТСЖ "Первомаец-2", согласно которому площадь помещений многоквартирных домов, принадлежащая членам ТСЖ равна - " ... " кв.м. (л.д. 206 том 1).

Вместе с тем, согласно справке БТИ N " ... " от " ... " общая площадь квартир в многоквартирном " ... " составляет " ... " кв.м., согласно справке БТИ N " ... " от " ... " общая площадь жилых и нежилых помещений в " ... " составляет " ... " кв.м., следовательно, общая площадь собственников всех помещений многоквартирных домов N " ... " и N " ... " по " ... " составляет " ... " кв.м. ( " ... "

Довод апеллянта о том, что судом использована недостоверная информация о площади помещений " ... " в г. Омске, во внимание не принимается, поскольку в материалах дела имеется указанные выше справки БТИ о площади домов именно N " ... " и N " ... " по " ... " в г. Омске.

Таким образом, согласно представленным документам, проводилось общее собрание собственников квартир членов ТСЖ "Первомаец-2", в то время как размещено уведомление о проведении общего собрания всех собственников помещений многоквартирных домов N " ... " и N " ... ".

Поскольку истцом заявлен иск о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД от " ... ", суд обоснованно разрешилспор в пределах заявленных требований.

При этом, разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании статей 36, 39, 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как основной орган управления этим многоквартирным домом обладает своей компетенцией, правовая природа которой определяется правом собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме данных собственников и несением ими бремени расходов на его содержание.

Непосредственным носителем права на управление многоквартирным домом является собственник жилого помещения в этом доме. Поскольку каждый такой собственник является лишь обладателем доли в праве собственности на общее имущество дома (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации), то решения по вопросам, затрагивающим общие интересы, принимаются коллективным органом управления - общим собранием собственников данного МКД.

Товарищество как один из возможных способов управления общим имуществом дома и членство в нем являются производными (вторичными) по отношению к праву собственности домовладельцев.

Товарищество собственников жилья реализует отдельные правомочия по управлению многоквартирным домом от собственников помещений в этом доме на основании решения общего собрания собственников. Поэтому к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома может относиться решение вопросов определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проведение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов и подсчет голосов должны проводиться в отношении каждого многоквартирного дома отдельно, а не совместно, в связи с чем, подлежит отклонению довод апеллянта о том, что поскольку ТСЖ было создано специально для управления двумя домами N " ... " и N " ... ", то и голосование должно происходить с учетом голосов собственников помещений обоих домов совместно.

Действительно, согласно ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

При этом, в случае проведения общего собрания членов ТСЖ для решения вопросов о хозяйственной деятельности товарищества допускается голосование всех членов ТСЖ, объединенных в одном товариществе и проживающих в разных многоквартирных домах.

Однако законом не предусмотрена возможность проведения совместного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, объединенных одним товариществом, поскольку вопросы, поставленные на голосование общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в силу ст. 44 и ч. 3 ст. 45 ЖК РФ должны решаться только собственниками конкретного многоквартирного дома.

Не представляется возможным согласиться и с доводами апеллянта о том, что поскольку ЖК РФ не содержит четких требований в отношении документа, на котором собственник выражает свое мнение по поставленным на голосование вопросам, поэтому представленные гражданам листы, в которых содержалась информация о годовом отчете ТСЖ, смете доходов и расходов с указанием тарифа на содержание жилья представляет собой именно лист для голосования и не противоречит ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Представленные на голосование сметы доходов и расходов на 2015 год указанному требованию не отвечают, поскольку в решении собственника на голосование должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На повестке дня общего собрания собственников помещений от " ... " были постановлены вопросы: утверждение годового отчета за 2014 год, утверждение сметы на 2015 г. и утверждение тарифа по оплате за содержание жилья с 01.01.2015 г., однако в представленных суду сметах доходов и расходов на 2015 г. отсутствуют решения по вопросам голосования, поскольку представленные сметы не предполагают возможности голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Смета не содержит повестку общего собрания, не содержит информации о том, что проводится заочное голосование, отсутствует предусмотренная законом информация о лице, участвующем в голосовании - не указаны инициалы голосующего, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что собственникам помещений МКД раздавались напечатанные сметы доходов и расходов на 2015 год по ТСЖ "Первомаец-2", и рукописным текстом дописаны в конце смет "тариф " ... " р. за 1 кв.м. с 01.01.2015г." и "годовой отчет за 2014г". Данные записи не указывают на то, что данные вопросы были поставлены на голосование и по ним принималось решение.

Поставленные под данными записями подписи граждан также не свидетельствуют о том, что данные лица проголосовали "за" утверждение годового отчета за 2014 год и тарифа с 01.01.2015 г., поскольку в смете отсутствуют графы "за", "против", "воздержался" по вопросам голосования, вследствие чего граждане были лишены возможности поставить свои подписи в ситуации, если они не согласны с утверждением сметы или тарифа.

Следует отметить, что принимавшие в голосовании лица расписывались одной подписью по вопросам тарифа с 01.01.2015 г. и годового отчета за 2014 год, в то время как в решении по голосованию должен быть указан конкретный вопрос, по которому происходит голосование, и возможность проголосовать "за", "против", "воздержался", а не проголосовать в целом по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Более того, из самого текста смет доходов и расходов на 2015 год следует, что данный документ представляет собой непосредственно смету доходов и расходов, которая подлежала утверждению на общем собрании путем голосования, а не решение собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании.

Данный вывод подтверждается показаниями свидетелей П, Г, которые пояснили, что они расписывались в смете за то, что получили данную смету для ознакомления, однако о том, что они таким образом голосуют за утверждение нового тарифа за содержание жилья, им не было известно.

Ссылка апеллянта на то, что суд необоснованно принял во внимание показания данных свидетелей и отверг показания свидетелей К и А, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку показания свидетелей П, Г последовательны и соответствуют друг другу, в то время как свидетель К, давая пояснения относительно того, что знала о проведении собрания, указала на то, что объявление о проведении заочного собрания не было, а свидетель А вообще раздавала собственникам сметы доходов и расходов, в связи с чем ее показания являются заинтересованными и не могли быть положены в основу решения суда при наличии обратных показаний других свидетелей.

Более того, вывод районного суда об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов N " ... " и N " ... " по " ... " и о неправомочности в связи с этим решения общего собрания собственников помещений МКД судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим требованиям жилищного законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае проведения общего собрания в заочной форме в связи с отсутствием кворума на собрании путем совместного присутствия, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Исходя из толкования приведенных норм права следует, что кворум при проведении общего собрания путем проведения заочного голосования исчисляться исходя из соотношения общего числа голосов (всех собственников помещений в многоквартирном доме) и голосов собственников, которые подали решения по вопросам голосования до даты окончания их приема.

Судом установлено, что при проведении оспариваемого собрания, проводимого в форме общего собрания собственников помещений МКД, вместо " ... " кв.м за основу принято общее количество голосов - " ... " кв.м.(площадь помещений членов ТСЖ). При этом, количество голосов, принявших участие в голосование (передавших в ТСЖ "Первомаец-2" подписанные сметы) составляет - " ... " кв.м., следовательно, в голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 45,73% голосов( " ... "), если же исходить из числа членов ТСЖ "Первомаец-2", то процент принявших участие в голосовании составляет 46,84% голосов ( " ... "), что безусловно указывает на отсутствие кворума (правомочности) общего собрания.

Более того, исчисление кворума исходя из соотношения проголосовавших собственников " ... " кв.м. к количеству собственников, которым были розданы сметы доходов и расходов, " ... " кв.м. ( " ... " = " ... ") в любом случае противоречит вышеприведенным нормам права, касающимся как порядка проведения собрания собственников помещений МКД, так и порядка проведения собрания членов ТСЖ.

С учетом допущенных нарушений при проведении общего собрания " ... " в форме заочного голосования(в том числе в связи с безусловным отсутствием кворума на общем собрании и нарушением порядка его проведения), оспариваемое решение безусловно является недействительным.

Резолютивная часть решения суда подлежит уточнению путем исключения фразы "в отношении " ... " по указанному адресу".

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Омска от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Первомаец-2" - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения уточнить, изложив ее в следующей редакции:

"Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Омск, " ... " проведенное " ... " в форме заочного голосования".

Председательствующий

Судьи