Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-4542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Апокиной Е.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 15 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Платоновой О.В. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 24 сентября 2015 года по иску Платоновой О.В. к ОАО "Газпром газораспределение Брянск", филиалу ОАО "Газпром газораспределение Брянск" в п. Дубровка о признании незаконным бездействия по осуществлению индексации заработной платы, об индексации заработной платы, выплате компенсации за несвоевременную выплату недополученных сумм заработной платы, компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Платонова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Газпром газораспределение Брянск", филиалу ОАО "Газпром газораспределение Брянск" в п. Дубровка о признании незаконным бездействия по осуществлению индексации заработной платы, об индексации заработной платы, выплате компенсации за несвоевременную выплату недополученных сумм заработной платы, компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Платонова О.В. указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности юрисконсульта в структурном подразделении "Административно-управленческий персонал" Производственного управления "Дубровкамежрайгаз", которое являлось филиалом ОАО "Брянскоблгаз". В ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Брянскоблгаз" переименовано в ОАО "Газпром газораспределение Брянск", а производственное управление "Дубровкамежрайгаз" - в филиал ОАО "Газпром газораспределение Брянск" в п. Дубровка.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик индексацию заработной платы не производил.

Из отраслевых соглашений на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общество приняло на себя обязательство индексировать заработную плату работников в зависимости от изменения индекса потребительских цен на товары и услуги, на соответствующий год, т.е. ежегодно.

С учетом уточненных требований просила признать незаконным бездействие ответчика по осуществлению индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату увольнения; взыскать с ответчика сумму индексации заработной платы за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; взыскать сумму процентов (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Дубровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Платонова О.А. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель ОАО "Газпром газораспределение Брянск" Шавлова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Платонова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ОАО "Газпром газораспределение Брянск" Шавлова Е.А. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Платоновой О.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Платонова О.В. работала в ОАО "Газпром газораспределение Брянск" (до ДД.ММ.ГГГГ- ОАО "Брянскоблгаз") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта.

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О).

Таким образом, нормами трудового законодательства не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы.

Согласно редакциям коллективных договоров Общества на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - разделом 4 предусмотрено, что работодатель устанавливает минимальную месячную тарифную ставку рабочего 1 разряда с учетом Отраслевого соглашения и исходя из имеющихся финансовых возможностей, в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В целях повышения уровня реального содержания заработной платы работодатель обязуется проводить индексацию минимальных размеров месячных тарифных ставок (окладов) по мере создания экономических условий на прогнозируемое повышение индекса потребительских цен на соответствующий год с учетом данных Министерства экономического развития Российской Федерации по согласованию с ОАО "Газпром газораспределение" (т. 1 л.д. 58, 69, 79, 116).

Отраслевыми соглашениями по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации (далее - Отраслевое Соглашение) на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежегодная индексация заработной платы. Порядок индексации заработной платы устанавливается в коллективном договоре, в соглашениях, локальных нормативных актах (пункт 3.4, пункт 3.3, пункт 3.2 отраслевого Соглашения - соответственно) (т.1 л.д. 82, 88, 93).

Приказом ОАО "Брянскоблгаз" от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом от N N, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N утверждались минимальные тарифные ставки рабочего первого разряда - "данные изъяты", "данные изъяты"., "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты". - соответственно (т. 1 л.д. 45, 47, 49, 43, 41, 210, 225, 239).

Согласно штатным расписаниям: N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад юрисконсульта ПУ "Дубровкамежрайгаз" составлял "данные изъяты"., N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., N с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". (л.д.228 - 236).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из вышеуказанных требований закона и пришел к обоснованному выводу, что обязательство по принятию мер по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы истца, ответчиком исполнено в полном объеме.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Оценив доводы сторон, суд сделал правильный вывод о том, что право работодателя на выбор способа обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы (премия, материальная помощь, индексация) в силу положений действующего законодательства дискриминацией не является. Вместе с тем, индексация не является единственным способом обеспечения указанного повышения.

Таким образом, исковые требования истицы об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, новых доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубровского районного суда Брянской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда Е.В. Апокина

А.В. Соков