Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33а-3882/2015

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Бобылевой Л.Н., Денисюка О.Н.,

с участием адвоката Грищенко А.В.,

при секретаре Котенок И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года по докладу судьи Денисюка О.Н. дело по апелляционной жалобе Грищенко В.А. на решение Почепского районного суда Брянской области от 04 августа 2015 года по делу по заявлению Грищенко В.А. об оспаривании решения призывной комиссии Почепского района Брянской области, призывной комиссии Брянской области и врачей-специалистов военноврачебных комиссий,

УСТАНОВИЛА:

Грищенко В.А. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), которым был освобожден от призыва на военную службу в связи с признанием ограниченно годным к военной службе на основании заключения врача - хирурга Калещака Ю.В., а также решение врача-хирурга призывной комиссии Брянской области Калинова М.Н., подтвердившего заключение врача-хирурга муниципального образования Калещака Ю.В., и решение призывной комиссии Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего решение призывной комиссии Почепского района. В обоснование требований ссылается на то, что основанием освобождения от призыва на военную службу явился выставленный ему врачами диагноз: последствие деформации кожи левого плечевого сустава, правою плеча, спины, затрудняющее ношение стандартной военной одежды. Однако диагноз голословен, так как исследования для определения ограничений или их отсутствия в движениях суставов по установленному порядку никем из врачей не проводились, а правое предплечье при этом, вообще не имеет повреждений кожи.

В судебном заседании заявитель Грищенко В.А. и его представитель - адвокат Грищенко А.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Начальник отдела военного комиссариата Брянской области по Почепскому району Коновалов А.А. требования Грищенко В. А. не признал, находя правомерным и законным решение призывной комиссии Почепского района.

Врач-хирург ГБУЗ "Почепская ЦРБ" Калещак Ю.В. заявление Грищенко А.В. не признал, ссылаясь на его необоснованность и беспредметность, показал, что выставленный им диагноз подтвержден актом исследования состояния здоровья Грищенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом травматологического отделения ГБУЗ "Почепская ЦРБ". Оснований для отмены выставленного диагноза не усматривает.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 04 августа 2015 года в удовлетворении требований Грищенко В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Грищенко В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Также указал, что на момент прохождения военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург ГБУЗ "Почепская ЦРБ" Калещак Ю.В. никаких измерений рубцевой деформации кожи на его теле не производил, размеры в заключении указал примерно.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела Военного комиссариата Брянской области по Почепскому району Коновалов А.А. просил решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с действующим законодательством, а апелляционную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

В заседании апелляционной инстанции представитель административного истца - адвокат Грищенко В.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановив по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо, врач-хирург военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Брянской области Калинов М.Н. с доводами жалобы не согласился, указав, что диагноз истцу выставлен правильно и другого решения призывная комиссия принять не могла.

Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 150 и частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. N53 (с последующими изменениями) "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Грищенко В.А. решением призывной комиссии Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N, созданной и действующей на основании Указа Губернатора Брянской области от 26 марта 2015 г., утвержденным решением призывной комиссии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от призыва на военную службу, в связи с признанием ограниченно годным к военной службе на основании заключения врача-хирурга Калещака Ю.В. по ст.83 "В" графа 1 расписания болезней ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013года N565) и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. врачом-хирургом военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Брянской области Калиновым М.Н..

Из материалов дела следует, что Грищенко В.А. установлен диагноз: "последствие деформации кожи левого плечевого сустава, правого плеча, спины, затрудняющее ношение стандартной военной одежды", который подтвержден и актом ГБУЗ "Почепская ЦРБ" исследования состояния здоровья Грищенко В.А.

Отказывая Грищенко В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 28.03.1998г. N53 "О воинской обязанности и военной службе", "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ N565 от 04.07.2013 г., и с учетом доказательств, добытых в судебном заседании, пришел к выводу о законности и обоснованности принятого решения призывной комиссией.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку выставленный Грищенко В.А. диагноз подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, и указанный диагноз предусматривает применение статьи 83 "в" графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) и, как следствие, освобождение от призыва на военную службу в связи с признанием ограниченно годным по категории годности "В".

Довод апелляционной жалобы о том, что у Грищенко В.А. не было жалоб на имеющийся у него послеожоговый рубец, а также о том, что при освидетельствовании Грищенко В.А. никаких измерений рубцевой деформации кожи на его теле не производилось, не влекут отмену решения суда, поскольку не влияет на правильность выводов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Диагноз был установлен врачом, имеющим на это специальное образование, при проведении обследования истца и результаты обследования отражены в акте исследования состояния здоровья. Допустимых доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы врача и, следовательно, решение призывной комиссии суду не представлено.

Кроме того, в силу пункта 84 Положения о военно-врачебной экспертизе, истец вправе повторно пройти освидетельствование в случае, если в результате его обследования в медицинских организациях ранее установленный ему диагноз заболевания будет изменен (пересмотрен) или он будет признан здоровым.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении, они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грищенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Л.Н. Бобылева

О.Н. Денисюк