Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-1503/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Коваленко О.В., Гришан Л.В.,

при секретаре Тимофеевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению - Магаданское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов на оплату проезда, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе К. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., истца - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации- Крыловой О.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Магаданское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов на оплату проезда в сумме " ... " рубля, компенсации морального вреда в том же размере, компенсации за непредоставленную собаку-поводыря в сумме " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику о компенсации стоимости железнодорожных билетов до места лечения, однако получил отказ.

Полагал такой отказ незаконным, просил суд взыскать понесенные расходы, компенсацию морального вреда, а также " ... " рублей за непредоставленную собаку-поводыря.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части компенсации за собаку - поводыря.

10 сентября 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области вынесено решение, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает на то, что является инвалидом " ... " и имеет право на оплату проезда к месту лечения.

Не согласен с выводами суда о том, что им самостоятельно был изменен маршрут. Считает, что суд полностью принял доводы ответчика и необоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд необъективно и несправедливо рассмотрел его дело и встал не на защиту истины, а представителей власти.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, с учетом доказательств, установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что истец является инвалидом " ... ".

Согласно приказу N ... от "дата" истцу и сопровождающему его лицу Т. были выделены путевки в санаторий " А." ( "адрес") с "дата" сроком на 18 дней. Также были выданы именные направления для проездных документов на авиационный транспорт по маршруту " ... " и железнодорожный транспорт по маршруту " ... ".

"дата" истцу и его сопровождающему Т. была выделена путевка на санаторно-курортное лечение с "дата" сроком на 18 дней в санаторий " В." ( "адрес"), приказ N ... от "дата".

Этим же приказом им были выделены для приобретения проездных документов на авиационном транспорте именные направления по маршруту " ... " и на железнодорожном транспорте по маршруту " ... ".

Судом установлено, что истец и его сопровождающий именными направлениями по маршрутам " ... ", " ... " не воспользовались, приобрели авиабилеты в город " ... " самостоятельно, а в город " ... " для прибытия в санаторий " А." прилетели, воспользовавшись воздушным транспортом.

В 2014 году истец также изменил маршрут и приобрел авиабилеты по маршруту " ... ".

В соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" N 181-ФЗ от 24.11.1995 государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 данного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, а также проезд к месту лечения и обратно.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Фонду социального страхования Российской Федерации на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Подпунктом "б" пункта 11 Правил предусмотрено, что средства на предоставление гражданам путевок на санаторно-курортное лечение и проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно направляются на оплату стоимости путевок санаторно-курортным учреждениям, отобранным в установленном порядке Фондом социального страхования Российской Федерации и включенным в перечень, утверждаемый Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; на оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно.

Поскольку указанными нормативными актами возможность выплаты гражданину - получателю набора социальных услуг, денежной компенсации стоимости проездных билетов, приобретенных им самостоятельно, не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Анализируя вышеизложенные нормы права, судебная коллегия находит несостоятельной ссылку истца в жалобе на отсутствие в законе запрета на выплату инвалидам денежной компенсации в случае приобретения оплаты проезда к месту лечения и обратно за счет собственных средств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Правомерным является и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред может быть взыскан только при нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Из материалов дела следует, что требования истца о компенсации морального вреда связаны с нарушением его имущественных прав - понесенных расходов на оплату проезда к санаторно-курортному лечению в 2013-2014 года.

При таких обстоятельствах указанные требования не основаны на законе.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено. В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.- без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи О.В.Коваленко

Л.В. Гришан