Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-1511/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Выглева А.В., Коваленко О.В.,

при секретаре Луштей Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушкиной В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности перевести денежные средства по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вахрушкина В.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - УПФР в г. Магадане Магаданской области) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности перечислить средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" от собственного имени и в интересах двоих несовершеннолетних детей заключила с бывшим супругом В. договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", каждому по " ... " доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности на доли жилого помещения и земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора купли-продажи от "дата" часть денежных средств в размере " ... " руб. " ... " коп. перечисляется на расчетный счет продавца после перечисления средств материнского (семейного) капитала.

После государственной регистрации сделки истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Уведомлением от 10 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано. Поводом для отказа послужило указание в свидетельствах о государственной регистрации права на жилое помещение и земельный участок иных участников долевой собственности.

Полагала отказ в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и необоснованным, поскольку установленный порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не нарушала.

Решением Магаданского городского суда от 30 сентября 2015 года исковые требования Вахрушкиной В.А. удовлетворены:

решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области от 10 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Вахрушкиной В.А. на направление средств на улучшение жилищных условий признано незаконным.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области возложена обязанность перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме " ... " руб. " ... " коп. от 06 февраля 2015 года на улучшение жилищных условий.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истцом приобретен жилой дом, оформленный в общую долевую собственность, а не доля жилого дома, квартира, как указано в решении суда.

Ссылаясь на положения статьи 244 Гражданского кодекса РФ, считает, что доля в жилом доме не является жилым помещением, в настоящем споре жилым помещением является весь жилой дом, а не доля истца в этом жилом доме.

Обращает внимание, что в случае уничтожения помещения, которым владеет другой участник долевой собственности, последний сможет пользоваться помещением, в котором фактически проживает истец с несовершеннолетними детьми.

Указывает, что судом оставлена без внимания ссылка ответчика на определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2012 года N 88-КГ12-2, согласно которому суду необходимо учитывать наличие в отчуждаемом жилом доме зарегистрированного лица, сохранившего право пользования и проживания в нем.

Полагает, что материалами дела подтверждено оформление жилого помещения в долевую собственность с посторонним лицом, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В связи с чем указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Вахрушкина В.А. имеет двоих несовершеннолетних детей - В.А., "дата" года рождения, и В.М., "дата" года рождения (л.д. 43-44).

31 марта 2009 года на основании решения УПФР в г. Магадане Магаданской области от "дата" N ... Вахрушкиной В.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия N ... (л.д. 40, 42).

"дата" В. и Вахрушкина В.А., действующая от собственного имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, заключили договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, по условиям которого истец и ее несовершеннолетние дети приобрели у В. " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым N ... и " ... " доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке, по "адрес" (л.д. 48-51).

Пунктом 1.3 договора купли-продажи от "дата" предусмотрено, что жилой дом имеет общую площадь " ... " кв. м., жилую - " ... " кв. м. Отчуждаемая доля в праве собственности на жилой дом имеет общую площадь " ... " кв. м., в том числе жилую - " ... " кв. м.

Недвижимое имущество приобретается для истца и её детей в долевую собственность в равных долях по " ... " каждому, за " ... " руб., из них " ... " руб. " ... " коп. - за долю в праве общей собственности на земельный участок, " ... " руб. " ... " коп. - за долю в праве собственности на жилой дом (пункт 2.2 договора).

По условиям договора оплата доли в праве производится следующим образом: " ... " руб. " ... " коп. за долю в праве собственность на земельный участок уплачены до подписания договора; " ... " руб. " ... " коп. за долю в праве собственности на жилой дом будут перечислены безналичным путем Пенсионным фондом Российской Федерации из средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия N ...

Переход права собственности на жилое помещение и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке "дата", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... (л.д. 12 - 17).

В соответствии с указанными свидетельствами Вахрушкина В.А. В.А., "дата" года рождения, и В.М., "дата" года рождения являются участниками общей долевой собственности на жилой дом площадью " ... " кв.м. в размере " ... " доли каждый.

06 февраля 2015 года Вахрушкина В.А. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере " ... " руб. " ... " коп. (л.д. 45-47).

Решением УПФР в городе Магадане Магаданской области от 10 марта 2015 года N ... Вахрушкиной В.А. отказано в удовлетворении заявления на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" - нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении - " ... " доли квартиры оформлена не в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга и детей (л.д. 55-56).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством запрет на приобретение доли жилых помещений не установлен; приобретенная истцом доля в праве собственности на жилой дом соответствует отдельной квартире N ... в данном доме, что является улучшением жилищных условий истца и ее несовершеннолетних детей.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно техническому паспорту индивидуальный жилой дом N ... по "адрес" представляет собой одноэтажное жилое строение, состоящее из четырех изолированных жилых помещений (квартир), каждое из которых имеет отдельный вход, две жилых комнаты, кухню, коридор и кладовую (л.д. 91-97).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Вахрушкина В.А. и ее несовершеннолетние дети после приобретения " ... " доли жилого дома стали в полном объеме обладателями правомочий собственника изолированного жилого помещения; приобретенная доля жилого дома имеет общую площадь 49,5 кв.м., жилую 29,2 кв.м., что соответствует одной из четырех квартир, указанных в техническом паспорте и экспликации к поэтажному строению дома.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи "дата" целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение оформлено в долевую собственность с посторонним лицом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, из представленных в материалы дела документов следует, что истец для себя и своих детей приобрела отдельную квартиру, пригодную для проживания отдельно от иных собственников долей в праве собственности на жилой дом.

Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 88-КГ12-2, постановленного по конкретному гражданскому делу, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи О.В. Коваленко

А.В. Выглев