Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4494/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Якушева П.А.

судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Трусова В. Ю. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

Иск Трусова В. Ю. к Евстигнееву В. Г. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Евстигнеева В. Г. к Трусову В. Ю. о признании договора купли-продажи незаключенным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от **** площадью **** кв.м., кадастровый номер N ****, расположенного по адресу ****, заключенный между Трусовым В. Ю. и Евстигнеевым В. Г., незаключенным.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., представителей ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Евстигнеева В.Г. по доверенности Евстигнееву Г.И. и по ордеру адвоката Шашину Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Трусов В.Ю. (далее - истец, покупатель) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Евстигнееву В.Г. (далее - ответчик, продавец) о регистрации перехода права собственности на земельный участок. В обосновании иска указал, что **** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****. Стороны **** г. обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Позднее указанное заявление было отозвано ответчиком Евстигнеевым В.Г., в связи с чем, Управлением Росреестра по Владимирской области было отказано в регистрации перехода права собственности. Трусов В.Ю. просил произвести регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от **** г. на земельный участок общей площадью **** кв.м., кадастровый N ****, расположенный по адресу: ****.

Евстигнеев В.Г. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Трусову В.Ю. о признании договора купли-продажи незаключенным. В обосновании встречного иска указал, что на спорном земельном участке, являющимся предметом договора купли-продажи, расположен дом, который не был указан в договоре. Полагал, что при таких обстоятельствах сторонами не согласованы его существенные условия. Кроме того, денежные средства по договору Трусов В.Ю. ответчику не выплатил. На основании изложенного, просил признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью **** кв.м., кадастровый N ****, расположенный по адресу: ****, незаключенным.

Истец по первоначальному и ответчик по встречному искам Трусов В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Николаев А.А. в полном объеме поддержал первоначальные заявленные требования, просил в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному искам Евстигнеев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; его представители по ордеру адвокат Шашина Е.А. и по доверенности Евстигнеева Г.И. просили в удовлетворении первоначального иска отказать, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Трусов В.Ю. не согласился с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что стороны полностью согласовали условия спорного договора купли-продажи, предметом указанного договора является только земельный участок, но не жилой дом, связи с чем у суда нет оснований для признания договора купли-продажи от **** г. незаключенным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие истца по первоначальному и ответчика по встречному искам Трусова В.Ю., ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Евстигнеева В.Г., третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещавшихся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что Евстигнеев В.Г. является собственником земельного участка общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от **** г. (л.д. 69). Основание выдачи свидетельства - решение Суздальского районного суда Владимирской области от **** года, вступившее в законную силу **** года.

Судом установлено, что **** г. между Трусовым В.Ю. и Евстигнеевым В.Г. заключен договор купли-продажи, на основании которого Евстигнеев В.Г. обязуется передать, а Трусов В.Ю. обязуется принять в собственность указанный земельный участок. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора (л.д. 7).

**** г. между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, на основании которого спорный земельный участок был передан в собственность Трусова В.Ю. (л.д. 8).

Из представленных выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от **** г. (л.д. 94) и завещания от **** г. (л.д. 97), судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, являющимся предметом оспариваемого договора купли-продажи, по адресу: ****, является Евстигнеева А.Я. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Евстигнеевым В.Г. после вынесения решения судом первой инстанции **** года. В обоснование выдачи свидетельства указано то же решение Суздальского районного суда Владимирской области от **** года, вступившее в законную силу **** года (л.д.182).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу третьему пп. 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью определить предмет договора купли-продажи.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, ввиду того, что договор купли-продажи земельного участка от 07.08.2014 г. не соответствует требованиям статьи 554 ГК РФ.

Таким образом, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор, в силу абзаца второго указанной нормы, не считается заключенным.

Ввиду признания указанного договора купли-продажи земельного участка от **** г. незаключенным, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения первичных исковых требований Трусова В.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью **** кв.м., кадастровый номер N **** расположенный по адресу: ****.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, и направленными на переоценку обстоятельств дела, которые надлежащим образом были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого решения о том, что денежные средства в сумме **** руб. продавцу не переданы, поскольку обратного материалы дела не содержат, не является обоснованным

Данный вывод суда противоречит пункту 6 Договора купли-продажи земельного участка от **** г., при буквальном толковании которого усматривается, что расчет между сторонами произведен при подписании настоящего договора.

Кроме того, указанный вывод суда опровергается положениями представленного передаточного акта от **** г., из которых следует, что претензий у Покупателя и Продавца по переданному земельному участку и произведенному расчету не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения указанный вывод суда.

Иные выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трусова В. Ю. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что денежные средства в сумме **** рублей продавцу не переданы.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: И.К. Крайнова

Е.И. Склярова