Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-4515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.

судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.

при секретаре Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Горбенко Е. А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк "Советский" удовлетворить.

Взыскать с Горбенко Е. А. в пользу Закрытого акционерного общества Банк "Советский" задолженность по кредитному договору N **** от **** года по состоянию на **** года: просроченный основной долг в сумме **** рублей **** копеек, просроченные проценты в сумме **** рублей **** копейка; возврат государственной пошлины **** рублей **** копеек, всего **** ( ****) рубля **** копейки.

Встречные исковые требования Горбенко Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк "Советский" в пользу Горбенко Е. А. комиссию за зачисление наличных денежных средств на счет для погашения кредита в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля **** копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме **** рублей **** копейки, всего **** ( ****) рублей **** копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк "Советский" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме **** ( ****) рублей.

В остальной части во встречном иске Горбенко Е. А. к Закрытому акционерному обществу Банк "Советский" о признании недействительными частично условий кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** года между Горбенко Е.А. и ЗАО "Банк "Советский" заключен Кредитный договор N ****, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме **** рублей, процентная ставка по договору составляет ****%, срок кредита - **** месяцев, размер ежемесячного платежа - **** рубля. По условиям договора ЗАО "Банк "Советский" открыл текущий счет N **** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Горбенко Е.А. кредит, а Горбенко Е.А. обязалась возвратить ЗАО "Банк "Советский" полученный кредит и выплатить проценты за его использование на определенных договором условиях.

ЗАО Банк "Советский" обратился в суд с иском к Горбенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств. По состоянию на **** года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере **** рублей, в том числе: просроченный основной долг - **** рублей, проценты - **** рублей. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N **** от **** года в размере **** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме **** рублей.

Ответчик Горбенко Е.А. иск не признала, возражала против его удовлетворения. Обратилась в суд со встречным иском к ЗАО Банк "Советский" о признании недействительными частично условий кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что при заключении договора Банком были нарушены положения действующего законодательства. До Горбенко Е.А. не была доведена информация о полной стоимости кредита. В пользу Банка необоснованно удержана комиссия в размере **** рублей за зачисление наличных денежных средств на текущий счет. Полагает, что с нее неправомерно удержана неустойка в сумме **** рублей, нарушены положения действующего законодательства о безакцептном списании денежных средств и в части очередности списания денежных средств. В соответствии с п. **** Кредитного договора, клиент обязуется заключить договор комплексного страхования в отношении жизни и здоровья клиента и потери работы, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни на весь срок кредита. Полагает, что банком ей навязана услуга страхования, также банк установилв качестве страховщика единственную страховую компанию - ООО "Страховая компания "Советская". За подключение к программе страхования Банком незаконно удержана страховая плата в размере **** рублей.

Просила суд признать п. ****, **** Условий договоров банковского Счета, предоставления кредита, п. **** Предложения о заключении смешанного договора недействительными в части: не доведения до истца информации о полной стоимости кредита, незаконном начисленных и удержанных комиссий за зачисление наличных денежных средств на текущий счет, страховой платы, пеней, а также в части установления очередности погашения задолженности; обязать Банк произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии за зачисление денежных средств на текущий счет истца в размере **** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля; взыскать с ответчика начисленную и удержанную неустойку в размере **** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ЗАО "Банк "Советский", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Горбенко Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбенко Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование приводит аналогичные доводы, что в суде первой инстанции. Указывает, что при заключении договора до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Считает, что услуга страхования навязана ей банком. Не согласна взысканным в ее пользу размером компенсации морального вреда, полагает, что истец обязан возместить ей моральный вред в размере **** рублей.

Стороны., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, письменные возражения ЗАО "Банк Советский", рассмотрев дело в соответствии с ч.1, ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которую влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.В силу п.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству. Из материалов дела следует, что **** года между Горбенко Е.А. и ЗАО "Банк "Советский", на условиях, указанных в Предложении о заключении смешанного договора, заключен Кредитный договор N ****, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме **** рублей, процентная ставка по договору составляет ****%, срок кредита - **** месяцев, размер ежемесячного платежа - **** рубля. По условиям договора ЗАО "Банк "Советский" открыл текущий счет N **** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Горбенко Е.А. кредит, а Горбенко Е.А. обязалась возвратить ЗАО "Банк "Советский" полученный кредит и выплатить проценты за его использование на определенных договором условиях. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Банком денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком погашения. Из Предложения о заключении смешанного договора следует, что Горбенко Е.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета и зачислению Банком суммы кредита на счет, а также то, что неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: Условия режима банковского Счета (Счетов), предоставления кредита, График погашения кредита, с которыми клиент ознакомлена, полностью согласна, содержание которых она понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать /7-8/. В условиях договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита стороны согласовали условия относительно всех платежей, производимых Клиентом по Договорам. С данными условиями Горбенко Е.А. ознакомлена, что подтверждается ее подписью /л.д. 9-12/. Также до сведения ответчика доведены график погашения кредита по смешанному договору от **** года и информация о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Горбенко Е.А. на графике погашения кредита и на уведомлении о полной стоимости кредита /л.д. 16, 20/. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что информация о полной стоимости кредита была доведена до Горбенко Е.А. до заключения кредитного договора. Из выписки из лицевого счета за период с **** года по **** года следует, что Горбенко Е.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед кредитором /л.д. 14-15/. Размер задолженности Горбенко Е.А. по кредитному договору от **** года по состоянию на **** года составляет **** рублей, из которых **** рублей - просроченный основной долг, **** рублей - проценты /л.д. 6/. В связи с наличием непогашенной, на момент рассмотрения судом спора, задолженности Горбенко Е.А. по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску ЗАО Банк "Советский". **** года между Горбенко Е.А. и ОАО "Страховая компания "Советская" заключен договор комплексного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и потери работы N ****, предметом которого являлось страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни, а также потерей работы /л.д. 79/. Обязательства по договору страхования в части внесения страховой премии в размере **** рублей Горбенко Е.А. исполнены, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 14-15/. Оценив условия заключенного Горбенко Е.А. договора комплексного страхования, кредитного договора, Предложения о заключении смешанного договора, судом первой инстанции установлено, что ответчик по первоначальному иску добровольно просила ООО "Страховая компания "Советская" заключить с ней договор комплексного страхования в отношении жизни, здоровья и потери работы в соответствии с изложенными в договоре условиями. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО Банк "Советский".Отказывая Горбенко Е.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части, применения последствий недействительности ничтожных сделок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования является самостоятельной банковской услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, возложение Банком на заемщика обязанности по оплате Банку расходов по страховым взносам не ущемляет права Горбенко Е.А. как потребителя. Банк не нарушил право потребителя на свободный выбор услуги страхования, предлагаемая Банком форма кредитного договора не исключала возможность заемщика заключить договор на иных условиях. Заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно и перечисление истцом страхового взноса по нему производилось по поручению и с согласия Горбенко Е.А. Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между ответчиком и банком, а в рамках правоотношений, возникших между ответчиком и ООО "Страховая компания "Советская" в порядке исполнения ответчиком соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного статьями 934 и 954 ГК РФ. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска в части признания недействительными условий кредитного договора относительно страхования, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора, предусматривающие включение заемщика в программу добровольного страхования, соответствуют требованиям закона. Вывод суда является верным, поскольку основан на правильном толковании и применении норм материального права. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительности кредитного договора в части возложения на Горбенко Е.А. обязанности по уплате комиссии за зачисление наличных денежных средств на текущий счет для погашения кредита, как не соответствующего требованиям закона, в связи с чем сумма уплаченных комиссий за зачисление наличных денежных средств на текущий счет для погашения кредита в сумме **** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей подлежит взысканию с ЗАО Банк "Советский" в пользу Горбенко Е.А.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда в размере **** рублей подлежащего возмещению Горбенко Е.А., судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для его изменения судебной коллегией не усматривается.

В связи с удовлетворением встречного иска в указанной части судом первой инстанции, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с истца по первоначальному иску взыскан в пользу ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает выводы суда в решении правильными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным ответчиком по первоначальному иску в обоснование встречных исковых требований, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбенко Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Фирсова И.В.

Судьи: Писарева З.В.

Бондаренко Е.И.