Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-6335/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому:

Иск администрации МО ГО "Сыктывкар" к Даниловой Е.В., Данилову Д.И. о выселении с предоставлением иного жилого помещения оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения и обязании ответчиков погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца, ответчики, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение "Адрес обезличен", и зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

В силу п. 1 ч. 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Статьей 90 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно части 1 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человек.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенных норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, судом первой инстанции, сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в судебном заседании не был установлен факт невнесения нанимателем и членами его семьи платежей по ЖКУ непрерывно более чем шесть месяцев подряд, и отказе в удовлетворении требований об обязании погашения образовавшейся задолженности, в связи с тем, что с данным требованием вправе обратиться управляющая организация.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вносимые ответчиком суммы платежей, которые были недостаточны для погашения всех обязательств ответчиков были зачтены в счет погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, соответственно оплата по текущим платежам не производилась, что доказывает факт невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилищно-коммунальные услуги непрерывно в течение 6 месяцев, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, как следует из материалов дела, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг начисляемых на "Адрес обезличен", по состоянию на "Дата обезличена" составляет ... руб.

Согласно лицевому счету ответчикам начислено за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (с учетом ОДН и снятых сумм) ... руб., оплачено за этот же период ... руб.

Таким образом, доказательств невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилищно-коммунальные услуги непрерывно в течении 6 месяцев, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ввиду образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ООО УК "СЖКК" возникают финансовые затруднения при расчете с ресурсоснабжающими организациями, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения для дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -