Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 09 декабря 2015 г. по делу N 4У-1341/2015

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Хамицевича А.К.

членов Президиума Юдина А.В., Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н.,

адвоката Кабановой З.С., представившей удостоверение "Номер обезличен" и ордер

"Номер обезличен",

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрел кассационное представление прокурора Республики Коми на кассационное определение Верховного суда Республики Коми от 17.08.2012, которым оставлен без изменения приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.06.2012 в отношении

Новака С.Г., родившегося ... , судимого:

- 26.03.2009 по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 11.04.2011 на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней,

осужденного по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13.06.2012, в отбытие наказания зачтено содержание под стражей с 29.11.2011 по 12.06.2012.

Заслушав доклад судьи Вокуева Р.В., изложившего содержание приговора и кассационного определения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, заключение заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н., полагавшего необходимым кассационное определение отменить, выступление адвоката Кабановой З.С., поддержавшей доводы представления, Президиум

установил:

в кассационном представлении прокурор Республики Коми, не оспаривая выводов суда о виновности Новака С.Г. в совершении преступлений, квалификацию его действий, назначенное наказание, ставит вопрос об отмене кассационного определения Верховного Суда Республики Коми от 17.08.2012 и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления указывает, что уголовное дело в суде кассационной инстанции по письменному заявлению осужденного было рассмотрено без его участия, а также без участия защитника. Вместе с тем, на момент вынесения приговора и рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции действия Новака С.Г. были квалифицированы по ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет, соответственно в силу п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве являлось обязательным. Таким образом, считает, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осужденного на защиту, обязательное условие уголовного судопроизводства - состязательность сторон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников судебного заседания, Президиум находит состоявшиеся по делу судебные решения законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность Новака С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Уголовный закон при квалификации действий Новака С.Г. применен правильно. Назначенное осужденному, как за отдельные преступления, так и по их совокупности наказание отвечает требованиям ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено. Доводы прокурора в представлении о их наличии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми и протокола судебного заседания от 17.08.2012 следует, что уголовное дело в отношении Новака С.Г. рассмотрено судом второй инстанции без участия защитника.

Согласно ст.51 УПК РФ участие защитника является обязательным, в том числе, когда обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст.52 УПК РФ; лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет.

Как следует из материалов уголовного дела осужденный Новак С.Г. в соответствии с ч.1 ст.52 УПК РФ заявил отказ от услуг защитника в суде кассационной инстанции в письменном виде, о своем участии при рассмотрении жалоб не ходатайствовал. Оснований полагать, что данный отказ Новака С.Г. от защитника не был добровольным, у Президиума не имеется.

Обвинялся Новак С.Г. по более тяжкому составу преступления по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ. За данное преступление, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, ему не могло быть назначено наказание, превышающее 15 лет лишения свободы.

Кроме того, согласно вынесенному судом первой инстанции приговору, который обжаловался в кассационном порядке лишь стороной защиты, Новаку С.Г. было назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы, которое не могло быть усилено при отсутствии процессуального повода в виде кассационного представления.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего письменного отказа Новака С.Г. от защитника с соблюдением требований, предусмотренных ст.52 УПК РФ, Президиум полагает, что принятое судом кассационной инстанции решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие адвоката не противоречит закону и является обоснованным.

Судом кассационной инстанции при этом не было допущено нарушения права осужденного на защиту и состязательности сторон, поскольку по смыслу закона участие в судебном заседании государственного обвинителя не является безусловным основанием для обеспечения участия в нем защитника, так как обвиняемый на любой стадии производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника, что и было сделано Новаком С.Г.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление прокурора Республики Коми оставить без удовлетворения, а приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.06.2012 и кассационное определение Верховного Суда Республики Коми от 17.08.2012 по делу в отношении Новака С.Г. - без изменения.

Председательствующий: А.К. Хамицевич

.