Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-5337/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.,

с участием прокурора Колгановой Е.А.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2015 года , по которому постановлено:

Исковые требования Князькиной М*** В*** к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе удовлетворить.

Признать незаконным приказ об увольнении Князькиной М*** В*** N*** от 31 июля 2015 года по ст.58 п. "д" Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Восстановить Князькину М*** В*** в звании старшего сержанта внутренней службы в должности *** с 01 августа 2015 года.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в сумме *** руб.

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя ответчика Бочковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князькина М.В. обратилась в суд, с уточненным в ходе рассмотрения дела иском, к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе.

В обоснование иска указала, что с 24.11.2008 года являлась сотрудником УФСИН, в последнее время работала в должности ***; приказом N*** от 31.07.2015 года Врио начальника ФКУ ИК-9 была уволена по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ; считает свое увольнение незаконным, ответчик не ознакомил её с приказом об увольнении и заключением служебной проверки, не знала о том, что послужило поводом для увольнения.

Просила признать приказ об увольнении N*** от 31 июля 2015 года необоснованным; восстановить её в звании старшего сержанта внутренней службы в должности оператора отдела охраны в органах уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Ульяновской области, путем назначения на занимаемую ранее должность.

Рассмотрев данный спор, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как необоснованное и принять по делу новое решение. При этом указывает, что судом не дана оценка тому факту, что Князькина М.В злоупотребила своим правом, так как на момент увольнения знала о своей беременности, но скрыла это от работодателя.

В возражении на апелляционную жалобу Князькина М.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области - без удовлетворения.

От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Князькина М.В. проходила службу в уголовно-исполнительной системе с ноября 2008 г. в различных должностях, с 24 января 2015 г. она назначена на должность ***

Согласно приказу врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 31 июля 2015 г. N 110 истец была уволена со службы по пункту "д" статьи 58 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника. Основанием для издания данного приказа явилось заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, утвержденное врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 27.07.2015.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из гарантий, установленных для беременных женщин при увольнении по инициативе администрации, в связи с этим удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям сторон.

Согласно пункту 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N76 (ред.от 12.12.2013) увольнение со службы беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), не допускается, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В Трудовом кодексе Российской Федерации содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими расторжение трудового договора. Так, в соответствии с частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Эта норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2012 г. N 31-П, является трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, кроме единственного исключения - ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом названная норма не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя. В таком случае правовое значение имеет лишь сам факт беременности на день увольнения женщины по инициативе работодателя.

Данное толкование приведенных нормативных положений согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в пункте 25 которого обращено внимание судов на то, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истицей правом, правового значения не имеют, поскольку противоречат перечисленным нормам Конституции Российской Федерации, международного и трудового права в их взаимосвязи, а также позиции по этому вопросу Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи