Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3503/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2015 г. по иску Колотушкина А. А. к Администрации Прионежского муниципального района о признании решения незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на строительство.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колотушкин А.А. обратился в суд с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее также - Администрация) по тем основаниям, что он, как собственник земельного участка с кадастровым номером ( ... ), ( ... ) г. обратился в Администрацию с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка. Письмом от ( ... ) г. с исх. N Администрация отказала в утверждении градостроительного плана со ссылкой на Правила землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения, указав о том, что земельный участок попадает в зону некоммерческой садово-огороднической деятельности, в которой не предполагается размещение объектов индивидуального жилищного строительства. По причине отказа в утверждении градостроительного плана Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство. На основании изложенного Колотушкин А.А. просил признать отказ Администрации Прионежского муниципального района в выдаче разрешения на строительство незаконным, обязать ответчика выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ( ... ), расположенном по адресу: Республика Карелия, ( ... ).

В ходе рассмотрения дела Колотушкин А.А. увеличил исковые требования, помимо заявленных требований также просил признать отказ Администрации в утверждении градостроительного плана земельного участка незаконным, обязать Администрацию Прионежского муниципального района выдать градостроительный план земельного участка.

Решением суда исковые требования Колотушкина А.А. удовлетворены. Суд признал незаконным решения Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, оформленные письмами от ( ... ) г. N и N об отказе в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство жилого дома. Возложил на Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия обязанность выдать Колотушкину А.А. градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальном район, ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ( ... ), и разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ( ... ). Взыскал с Администрации Прионежского муниципального района в пользу Колотушкина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) рублей.

С решением суда не согласна Администрация Прионежского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить в части возложения обязанности выдать истцу разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ( ... ) и принять по делу новый судебный акт в указанной части. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, расположен в зоне некоммерческой садово-огороднической деятельности, в которой не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов. Обращает внимание, что удовлетворение требований заявителя возможно в случае внесения в установленном порядке изменений в правила землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения. Однако, Колотушкин А.А. в Администрацию с таким заявлением не обращался. Со ссылкой на положения статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ указывает, что Постановлением Администрации Прионежского муниципального района от ( ... ) г. N утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство". При этом предоставление градостроительного плана земельного участка является неотъемлемым основанием для соблюдения установленной действующим законодательством процедуры выдачи разрешения на строительство. Полагает, что обязанность органа местного самоуправления по утверждению градостроительного плана земельного участка не влечет за собой обязанность по выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Волкова А.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец и его представитель Колотушкина А.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по его устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Колотушкин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ( ... ) Республики Карелия.

Имея намерение возвести на указанном земельном участке жилой дом, ( ... ) г. Колотушкин А.А. обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предоставлении градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство дома на земельном участке.

Письмом от ( ... ) г. с исх. N Администрация сообщила истцу об отказе в выдаче градостроительного плана, поскольку земельный участок с кадастровым номером ( ... ) расположен в зоне некоммерческой садово-огороднической деятельности, в которой не предусмотрено строительство домов. По тем основаниям, что у истца отсутствует градостроительный план земельного участка письмом от ( ... ) г. с исх. N Администрация сообщила истцу об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Удовлетворяя требования Колотушкина А.А. в части возложения на ответчика обязанности подготовить и выдать градостроительный план земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о незаконности соответствующего отказа ответчика, нарушающего права и законные интересы истца.

В силу положений ч.ч.2, 5 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

По смыслу положений статей 41-46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Орган, утверждающий градостроительный план земельного участка, при его разработке вносит все необходимые сведения о земельном участке в соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности по форме, утвержденной Приказом Минрегиона России от 10 мая 2011 г. N207.

Сведения, зафиксированные в градостроительном плане земельного участка, прежде всего, позволяют идентифицировать земельный участок, а также позволяют определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.

В градостроительном плане земельного участка должны быть указаны все имеющиеся на конкретном земельном участке линии, границы (границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, границы зон исторической застройки), красные линии, охранные зоны линейных объектов (газопроводов, высоковольтных линий, линий связи и т.д.), санитарно-защитные зоны и т.п., а также приведена информация о градостроительном регламенте и обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Таким образом, сам по себе градостроительный план земельного участка как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения (сообщения, данные).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2, пунктом1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка является обязанностью уполномоченного органа.

Положения градостроительного законодательства, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, представить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

С учетом изложенного то обстоятельство, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером ( ... ), имеющий разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", в соответствии с Правилами землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения, утвержденными решением XXXV сессии II созыва Совета Нововилговского сельского поселения N2 от 24 июля 2013 г., попадает в территориальную зону некоммерческой садово-огороднической деятельности, не препятствует в выдаче истцу градостроительного плана земельного участка, в связи с чем отказ ответчика в его выдаче по указанным основаниям не может быть признан законным.

Учитывая положения пункта 20 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 г. N136-ФЗ), Администрация Прионежского муниципального района является органом, уполномоченным на выдачу градостроительных планов земельных участков на территории Нововилговского сельского поселения.

При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконным отказа ответчика в выдаче истцу градостроительного плана земельного участка и возложении на ответчика обязанности выдать Колотушкину А.А. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ( ... ) является по существу правильным. Более того, в указанной части решение суда Администрацией Прионежского муниципального района не обжалуется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признании незаконным отказа ответчика в выдаче истцу разрешения на строительство и возложения обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома, полагая его в указанной части подлежащим отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия препятствий в настоящее время для выдачи истцу разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. Между тем, суд не учел следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагается градостроительный план земельного участка.

В настоящее время в установленном порядке органом местного самоуправления еще не был подготовлен и выдан истцу градостроительный план земельного участка, являющийся необходимым и обязательным приложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Таким образом, в настоящее время у истца отсутствуют все необходимые для получения разрешения на строительство документы, предусмотренные положениями ч.1 ст.51 ГрК РФ, в частности, градостроительный план земельного участка. При таких обстоятельствах правовые основания для возложения в настоящее время на ответчика обязанности выдать истцу разрешение на строительство жилого дома отсутствуют. Возложение такой обязанности на ответчика до оформления в установленном порядке градостроительного плана земельного участка является преждевременным.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств представляется преждевременной также оценка судом доводов ответчика о невозможности осуществления в пределах территориальной зоны некоммерческой садово-огороднической деятельности строительства жилого дома.

На основании изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований Колотушкина А.А. к Администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложения обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома судебная коллегия полагает необходимым отменить, приняв по делу в указанной части новое решение об отказе в иске.

Учитывая, что одно из неимущественных требований истца удовлетворено судом первой инстанции, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2015 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований Колотушкина А. А. к Администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложения обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома. В указанной части принять по делу новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи