Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-3630/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Гришанковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2015 г. по иску Жаворонковой Т.Б. к акционерному обществу "Прионежская сетевая компания", администрации Питкярантского муниципального района, администрации Питкярантского городского поселения, открытому акционерному обществу "Карелэлектросетьремонт" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаворонкова Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, расположенного по адресу: ( ... ), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном участке истицей возведен жилой дом, который принадлежит ей на праве собственности. На основании договора от ( ... ) истица является арендатором земельного участка с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м, расположенного в районе дома ( ... ), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Ограничения в праве пользования на земельные участки и жилой дом не зарегистрированы. В ( ... ) году АО "Прионежская сетевая компания" в границах земельных участков установилаопоры и провела высоковольтную линию электропередач мощностью 6 кВ, с охранной зоной 10 м. Полагая, что при согласовании проекта строительства указанной воздушной линии интересы истицы были нарушены, она просила обязать АО "Прионежская сетевая компания" устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа опор трассы прокладки кабельной линии и трасс прохождения ВЛЗ-6кВ в части пересечения границ указанных земельных участков, исключив наличие в границах участков охранных зон.

Определением суда от 07.07.2015 прекращено производство по делу в части требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа опор трассы прокладки кабельной линии ВЛЗ-6кВ в связи с отказом истицы от иска в данной части.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд возложил на АО "Прионежская сетевая компания" обязанность устранить истице препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами ( ... ), ( ... ), расположенными в районе дома ( ... ), путем демонтажа трасс прохождения ВЛЗ-6кВ над данными земельными участками. Взыскал с АО "Прионежская сетевая компания" в пользу истицы расходы по государственной пошлине в размере ( ... ) руб. Взыскал с АО "Прионежская сетевая компания" в пользу ООО " ( ... )" расходы по экспертизе в размере ( ... ) руб.

С таким решением не согласно АО "Прионежская сетевая компания". В апелляционной жалобе представитель общества Ф.И.О.1 просит его отменить. Указывает, что на момент строительства и ввода в эксплуатацию ВЛЗ-6кВ истица не являлась собственником земельных участков, ее согласие на возведение ВЛЗ-6кВ не требовалось. Полагает, что линия электропередачи относится к линейным объектам и по своим техническим характеристикам является движимым имуществом. Закон Республики Карелия от 02.11.2012 N 1644-ЗРК разрешает строительство линии электропередач мощностью до 10 кВ без получения разрешения на строительство. Считает, что истица не представила доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих ей осуществлять законные права в отношении земельных участков при наличии охранных зон. Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, не содержат безусловного запрета в осуществлении хозяйственной и иной деятельности в пределах охранных зон. Запрет касается только тех действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Указывает, что резолютивная часть решения не содержит выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части требований, заявленных к иным ответчикам.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Прионежская сетевая компания" Ф.И.О.2 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель истицы адвокат Ф.И.О.3 в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Истица, представители ответчиков ОАО "Карелэлектросетьремонт", администрации Питкярантского муниципального района, администрации Питкярантского городского поселения в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителей истицы и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истица Жаворонкова Т.Б. является собственником земельного участка площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ), расположенного по адресу: ( ... ) Указанный земельный участок предоставлен истице для ведения личного подсобного хозяйства. До заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка ( ... ) указанный участок находился в пользовании истицы в соответствии с договором аренды от ( ... ) N ( ... ). На земельном участке истицей возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ( ... ).

Также истица является арендатором земельного участка площадью ( ... ) кв.м. с кадастровым номером ( ... ) на основании договора аренды от ( ... ) N ( ... ). Земельный участок предоставлен истице под индивидуальное жилищное строительство. Актом выбора указанного земельного участка от ( ... ) подтверждается, что комиссия, в состав которой входил представитель АО "Прионежская сетевая компания", пришла к выводу о целесообразности выделения истице указанного земельного участка для заявленных целей, каких-либо ограничений в использовании земельного участка не установлено, за исключением водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы ( ... ).

Земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ), ( ... ) являются смежными.

В период с ( ... ) по ( ... ) г. АО "Карелэлектросетьремонт", являясь подрядчиком по договору от ( ... ) N ( ... ), заключенному с АО "Прионежская сетевая компания", произвело строительство объектов электросетевого хозяйства, включая воздушную линию ВЛЗ-6кВ. Указанная воздушная линия проходит в районе земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) ( ... ). Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный линейный объект находится в собственности АО "Прионежская сетевая компания", право собственности на объект не зарегистрировано, поскольку общество не относит его к объектам недвижимости. ( ... ) Северо-Западным Управлением Ростехнадзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок: кабельных линий КЛ-6кВ, комлектно-распределительного устройства наружной установки, воздушной линии ВЛ-6кВ, комплектной трансформаторной подстанции КТП. Распоряжением АО "Прионежская сетевая компания" от ( ... ) N ( ... ) построенные объекты электросетевого хозяйства, включая воздушную линию ВЛЗ-6кВ протяженностью ( ... ) км., введены в эксплуатацию.

Согласно материалам дела указанные объекты электросетевого хозяйства являются объектами резервного электроснабжения г. Питкяранта. ( ... ) Питкярантское городское поселение согласовало АО "Прионежская сетевая компания" проект резервного электроснабжения г. Питкяранта с указанием: трассы прокладки кабельной линии и расстановки опор и трасс прохождения воздушной линии ВЛЗ-6кВ.

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на период возведения спорной воздушной линии) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решениями суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электропередачи, трасформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу п. 1 ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Из п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ и п. 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486, следует, что в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (п. 3 Правил).

Между тем, земельный участок для строительства указанной воздушной линии ВЛЗ-6кВ не выделен и не обособлен. В администрации Питкярантского муниципального района, которая в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 21.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (с 01.01.2015 утратил силу) имела полномочия по предоставлению земельных участков, проект строительства указанной воздушной линии не согласовывался, земельный участок для строительства не испрашивался. При этом администрация Питкярантского муниципального района в суде первой инстанции поддержала требования истицы, полагая, что они подлежат удовлетворению.

Письмами администрации Питкярантского городского поселения от ( ... ) N ( ... ), от ( ... ) N ( ... ) подтверждается, что АО "Прионежская сетевая компания" разрешение на проведение земляных работ для прокладки кабельной линии и расстановки опор и трасс прохождения воздушных линий ВЛЗ-6кВ не получала, была согласована лишь вырубка деревьев и кустарников по трассе похождения указанной линии.

Согласно ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в пределах охранных зон запрещается размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Согласно п. 10 указанных Правил без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются в охранных зонах: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО " ( ... )" от ( ... ) следует, что охранная зона ВЛЗ-6кВ для линий с изолированными проводами составляет 5 метров по обе стороны линии электропередачи. Площадь наложения охранной зоны ЛЭП на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) составляет ( ... ) кв.м, в том числе площадь наложения на жилой дом - ( ... ) кв.м. Площадь наложения охранной зоны ЛЭП на земельный участок ( ... ) составляет ( ... ) кв.м. Опора ЛЭП находится на границе земельного участка ( ... ). Откос данной опоры ЛЭП находится на территории земельного участка ( ... ).

Неправомерное возведение ответчиком линии электропередачи без согласия собственника земельных участков, без учета законных интересов арендатора нарушает права истицы на владение и пользование земельными участками по целевому предназначению.

Согласно п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", линии электропередачи относятся к объектам недвижимости.

Исходя из п. 10 ст. 1, ст.ст. 48, 48.1. Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Между тем, такое разрешение уполномоченным органом не выдавалось, о чем указала представитель ответчика АО "Прионежская сетевая компания". В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что спорная линия к объектам недвижимости не относится, суду не представлено.

Таким образом, спорная линия электропередачи возведена без согласия собственника земельных участков и законного владельца, а также без получения необходимой для строительства разрешительной документации.

С учетом изложенного, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истица вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, включая демонтаж возведенной линии электропередачи в районе указанных земельных участков. Возможность переноса воздушной линии в обход земельных участков истицы не оспаривалась представителем ответчика АО "Прионежская сетевая компания" в судебных заседаниях.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка ответчика в жалобе о том, что Закон Республики Карелия от 02.11.2012 N 1644-ЗРК допускает строительство линии электропередач мощностью до 10 кВ без получения разрешения на строительство, является несостоятельной. Положения п. 3 ст. 22 указанного Закона РК предусматривают, что не требуется разрешение на строительство при строительстве, реконструкции объектов электросетевого хозяйства напряжением 0,4-6/10 кВ, осуществляемых с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) для физических лиц и до 100 кВт (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В данном случае строительство линии ВЛЗ-6кВ не связано с технологическим присоединением энергопринимающих устройств физических или юридических лиц, максимальная мощность указанного линейного объекта составляет 1300 кВт, что следует из разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок, выданного ( ... ) Северо-Западным Управлением Ростехнадзора. Кроме того, указанный Закон РК вступил в силу 23.11.2012, в то время как согласование строительства линии ВЛЗ-6кВ осуществлялось в ( ... ) г.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия с учетом заявленных истицей требований и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не изменяя решение суда по существу, считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на демонтаж спорной линии ВЛЗ-6кВ таким образом, чтобы исключалось наличие в границах земельных участков охранных зон. Также удовлетворяя требования истицы к одному из заявленных ответчиков, суд не указал в резолютивной части на отказ в иске к иным ответчикам. Руководствуясь ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть указанием на отказ в иске к ответчикам ОАО "Карелэлектросетьремонт", администрации Питкярантского муниципального района, администрации Питкярантского городского поселения.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ подлежат исправлению описки, допущенные в решении суда в фамилии истицы. А именно, следует указать правильно "Жаворонкова" вместо "Жавронкова", "Жавронкой".

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по существу является верным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2015 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Абзацы 1 и 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Исковые требования Жаворонковой Т.Б. удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество "Прионежская сетевая компания" обязанность по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ), ( ... ), расположенных в районе дома ( ... ), путем демонтажа трасс прохождения ВЛЗ-6кВ над данными земельными участками, исключив наличие в границах участков охранных зон. В требованиях к администрации Питкярантского муниципального района, администрации Питкярантского городского поселения, открытому акционерному обществу "Карелэлектросетьремонт" отказать.

Исправить в решении суда описку в фамилии истицы, указав "Жаворонкова" вместо "Жавронкова" и "Жавронкой".

Председательствующий

Судьи